Постанова

від 28.04.2014 по справі 369/3564/14-п

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/3564/14-п

Провадження № 3/369/1094/14

ПОСТАНОВА

іменем України

28.04.2014 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Іркутськ, Росія, громадянинки України, одруженої, працюючої директором ТОВ «Етен ЛТД», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10/111 серії АА № 713924 від 09.04.2014 року про адміністративне правопорушення при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «ЕТЕН ЛТД» ( ЄДРПОУ 13729276 ), що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Б.Хмельницького, 69, виявлено порушення терміну сплати грошового зобов'язання єдиного податку п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VІ (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується актом № 20/1503/13729276 « камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку» ТОВ «ЕТЕН ЛТД» (податковий номер 13729276) від 09.04.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 10/111 серії АА № 713924 від 09.04.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 10/111 серії АА № 713924 від 09.04.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Гришко О.М.