Рішення

від 17.07.2014 по справі 910/7115/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7115/13 17.07.14 р.

За позовом Приватного підприємства "Спринт-Магістраль"

до Комунального підприємства "Підрядне спеціалізоване шляхове

ремонтно-будівельне управління"

про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 1293293,95 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Власюк О.Г. за довіреністю № б/н від 26.06.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І. знаходилась справа № 910/7115/13 за позовом Приватного підприємства "Спринт-Магістраль" до Комунального підприємства "Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 1293293,95 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 35 на виконання робіт з реконструкції транспортної розв'язки на Московській площі від 14.02.2007 року в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 1 293 293,95 грн.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 19.06.2013 р. у справі було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі до надходження матеріалів справи з експертної установи.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/7115/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2014 р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.04.2014 р.

Ухвалою від 23.04.2014 р. розгляд справи відкладено на 05.05.2014 р.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду міста Києва від 05.05.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. у відпустці справу передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою від 05.05.2014 р. суддею Ващенко Т.М. справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 21.05.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 12.05.2014 р. у зв'язку з виходом з відпустки справу передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 12.05.2014 р. справу прийнято до провадження суддею Зеленіною Н.І.

Ухвалою від 21.05.2014 р. розгляд справи відкладено на 26.06.2014 р.

В судовому засіданні 26.06.2014 р. оголошувалась перерва до 02.07.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 02.07.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному справу передано для розгляду судді Головатюку Л.Д.

Ухвалою від 02.07.2014 р. суддею Головатюком Л.Д. справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 17.07.2014 р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 14.07.2014 р. у зв'язку з виходом з лікарняного справу передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 14.07.2014 р. суддею Зеленіною Н.І. справу прийнято до провадження.

В судовому засіданні 17.07.2014 р. представник відповідача проти задоволення позову не заперечив.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 17.07.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

14.02.2007 р. між Приватним підприємством "Спринт-Магістраль" (надалі - позивач, Субпідрядник) та Комунальним підприємством "Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" (надалі - відповідач, Генпідрядник) було укладено Договір № 35 на виконання робіт з реконструкції транспортної розв'язки на Московській площі (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Субпідрядник зобов'язується виконати на об'єкті такі роботи:

- встановлення металевої бар'єрної огорожі, поручневої огорожі та ПНП (пішохідних направляючих огорож).

- нанесення дорожньої горизонтальної розмітки.

Пунктами 2.1., 2.2. Договору передбачено, що договірна ціна є динамічною. Загальна вартість робіт визначається з розрахунку фактично виконаних обсягів робіт та після перевірки виконання КП «Київдержекспертиза».

За умовами п. п. 3.1. - 3.5. Договору, оплата за цим договором здійснюється Генпідрядником, в національній грошовій одиниці України, в безготівковій формі, і перераховується на розрахунковий рахунок Субпідрядника, вказаний ним в цьому договорі. Генпідрядник, здійснює розрахунки з Субпідрядником за виконані роботи на підставі актів виконаних робіт (ф.ф. № КБ-2в, № КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін. Акти виконаних робіт надаються Субпідрядником не пізніше 25-го числа поточного місяця. Розрахунки за виконані Субпідрядником роботи здійснюються Генпідрядником не пізніше 15 днів після підписання акту про виконані роботи по ф.КБ-2 та ф. КБ-3, за умови надходження коштів від Замовника. Генпідрядник залишає за собою право здійснення технічного нагляду за якістю робіт та поточного контролю за їх виконанням із залученням сторонніх експертних організацій. За надані послуги ген підряду Субпідрядник сплачує Генпідряднику кошти в розмірі 1 % від вартості виконаних робіт.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, що підтверджується відповідними Актами приймання-передачі виконаних робіт, копії яких наявні у матеріалах справи.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті виконаних робіт належним чином та у встановлений Договором строк не виконав, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 1 293 293,95 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 293 293,95 грн. обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач у позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача прийняти виконані роботи шляхом підписання Актів виконаних робіт (Т.І. № КБ-2в, КБ-3в) за листопад місяць 2010 р.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 882 Цивільного кодексу України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Таким чином, законодавством України чітко визначено наслідки непідписання актів прийнятих робіт замовником, а тому вимога про зобов'язання відповідача прийняти виконані роботи шляхом підписання Актів виконаних робіт (Т.І. № КБ-2в, КБ-3в) за листопад місяць 2010 р. не відповідає встановленим способам захисту прав та не підлягає задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір у розмірі 25 865,88 грн., що складає 2 % від заявленої до стягнення суми, та не сплачено судовий збір у розмірі 1 147,00 грн. за розгляд позовної вимоги немайнового характеру, суд вважає за необхідне стягнути з позивача зазначену суму в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" (03061, м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3; код ЄДРПОУ 03333937) на користь Приватного підприємства "Спринт-Магістраль" (02222, м. Київ, вул. Драйзера, 36, кв. 53; код ЄДРПОУ 32246482) 1 293 293 (один мільйон двісті дев'яносто три тисячі двісті дев'яносто три) грн. 95 коп. заборгованості та 25 865 (двадцять п'ять тисяч вісімсот шістдесят п'ять) грн. 88 коп. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Спринт-Магістраль" (02222, м. Київ, вул. Драйзера, 36, кв. 53; код ЄДРПОУ 32246482) в доход Державного бюджету України (одержувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, р/р 31215206783001) 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору за розгляд позовної вимоги немайнового характеру.

5. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 22.07.2014 р.

Суддя Н.І. Зеленіна