Вирок

від 21.07.2014 по справі 361/5191/14-к

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/5191/14-к

Провадження № 1-кп/361/309/14

21.07.2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

21 липня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №320131001300000107 від 11.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Похвістнево РФ, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, має неповнолітню доньку 2000 р.н., проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Белактріс» (код ЄДРПОУ 35612272) (скорочена назва ТОВ «Белактріс») зареєстроване Броварською районною державною адміністрацією Київської області 19.08.2008, номер запису №13551020000002854, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Кирпоноса, 5, взято на податковий облік в органах Державної податкової служби 20.08.2008 за № 3587. Підприємство є платником податку на додану вартість на підставі свідоцтва № 100147253 від 30.10.2008. Форма власності приватна.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Белактріс» від 22.02.2010 № 1 та наказом ТОВ «Белактріс» № 3 від 22.02.2010 директором ТОВ «Белактріс» призначено ОСОБА_4 .

Таким чином, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_4 являвся службовою особою, яка обіймала у ТОВ «Белактріс» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.

Згідно статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 49.2 ст. 49 Податкового Кодексу України, платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи проводив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Однак, ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог законодавства, усвідомлюючи протиправність своїх дій і покладену на нього відповідальність дотримання встановленого законом порядку нарахування та сплати податків, бажаючи незаконно зменшити суму податків, яку необхідно було сплатити до бюджету, забезпечив надходження до бухгалтерії ТОВ «Белактріс» підроблених первинних документів, які містять завідомо неправдиві відомості про нібито проведені фінансово-господарські відносини з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, що забезпечило ухилення від сплати податків ТОВ «Белактріс» у період з лютого по липень 2012 року, з січня по лютий 2013 року в сумі 962 479,61 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в у значних розмірах.

Зокрема, ОСОБА_4 шляхом документального створення видимості отримання товару (бентоніт, труба поліетиленова), послуг у вигляді оренди будівельної та спеціальної техніки (кран на автомобільному ходу, крана трубоукладальника), а також прийняття будівельних робіт від ТОВ «Бізнес Столиця» в лютому 2012 року в порушення п. 198.2, п.198.3 і п. 198.6 ст.198, п. 200.1 і п. 200.2 ст. 200, п. 201.4, п. 201.6 і п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 71714,93 грн. по фінансово-господарських відносинах з ТОВ «Бізнес Столиця», що підтверджується актом документальної перевірки Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області № 12/22-1/35612272 від 12.07.2013.

У подальшому ОСОБА_4 шляхом документального створення видимості придбання товару (пісок збагачений, пісок рядовий, щебінь, кільця опорні, люки для колодязів, труби азбестовані з муфтами, плити перекриття) та прийняття будівельних робіт з реконструкції транспортної розв`язки від ПП «Київжитлоспецсервіс» в період березня, квітня, червня, липня 2012 року, а також шляхом документального створення видимості придбання товару (пісок збагачений, пісок рядовий, щебінь, кільця опорні, люки для колодязів, труби азбестовані з муфтами, плити перекриття), послуг у вигляді оренди будівельної техніки (кран на автомобільному ходу, машина поливально-мийна, машина ілососна) та прийняття будівельних робіт (реконструкція транспортної розв`язки на перехресті Наддніпрянського та Столичного шосе в м. Києві) від ТОВ «Оксі Консалтинг» в період серпня 2012 року, в порушення п.198.2, п.198.3 і п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 і п. 200.2 ст. 200, п. 201.4, п. 201.6 і п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 332635,0 грн. по фінансово-господарських відносинах з ПП «Київжитлоспецсервіс» та умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 230531,0 грн. по фінансово-господарських відносинах з ТОВ «Оксі Консалтинг», що підтверджується актом документальної перевірки Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області № 86/22-5/35612272 від 07.02.2013.

Також, ОСОБА_4 шляхом документального створення видимості прийняття послуг (перевезення ґрунту, будівельного сміття), оренди будівельної і спеціальної техніки (котка, крана на автомобільному ходу, машина поливально-мийна,) та прийняття будівельних робіт (об`єкти інженерної і транспортної інфраструктури в районі Паркової дороги в м. Києві) від ТОВ «Європейські ділові рішення» в період, квітня, травня, червня, 2012 року в порушення п. 198.2, п. 198.3 і п. 198.6 ст. 198, п.200.1 і п. 200.2 ст. 200, п. 201.4, п. 201.6 і п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 121 798,68 грн. по фінансово-господарських відносинах з ТОВ «Європейські ділові рішення», що підтверджується актом документальної перевірки Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області № 356/22-5/35612272 від 18.04.2013.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 шляхом документального створення видимості отримання товару (бетон, електроди, дріт в`язальний арматура), послуг - оренди будівельної і спеціальної техніки (оренда котка, трактора, крана на автомобільному ходу) та прийняття будівельних робіт від ТОВ «Логістик плюс» протягом січня та лютого 2013 року в порушення п.198.2, п.198.3 і п. 198.6 ст. 198, п.200.1 і п. 200.2 ст. 200, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 200800,00 грн. по фінансово-господарських відносинах з ТОВ «Логістик Плюс», що підтверджується актом документальної перевірки Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області № 183/10-06-22-02/35612272 від 01.10.2013.

Таким чином, загальна сума податкового кредиту, сформованого ТОВ «Белактріс» на підставі нібито проведених фінансово-господарських відносин з ТОВ «Бізнес Столиця», ПП «Київжитлоспецсервіс», ТОВ «Оксі Консалтинг», ТОВ «Європейські ділові рішення» і ТОВ «Логістик Плюс», який не підтверджується згідно положень п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, складає 962 479,61 грн.

Встановлено, що під час документального оформлення фінансово-господарських операцій ТОВ «Белактріс» з ТОВ «Бізнес Столиця», ПП «Київжитлоспецсервіс», ТОВ «Оксі Консалтинг», ТОВ «Європейські ділові рішення» і ТОВ «Логістик Плюс» спрямованості на реальне настання правових наслідків, передбачених ч. 5 ст. 203 ЦК України не було, що свідчить про його недійсність (нікчемність), та як наслідок недійсність (нікчемність) податкових накладних, виписаних від імені ТОВ «Белактріс» з ТОВ «Бізнес Столиця», ПП «Київжитлоспецсервіс», ТОВ «Оксі Консалтинг», ТОВ «Європейські ділові рішення» і ТОВ «Логістик Плюс».

Таким чином, директор ТОВ «Белактріс» ОСОБА_4 , достовірно знаючи про недійсність (нікчемність) податкових накладних, виписаних від ТОВ «Белактріс» з ТОВ «Бізнес Столиця», ПП «Київжитлоспецсервіс», ТОВ «Оксі Консалтинг», ТОВ «Європейські ділові рішення» і ТОВ «Логістик Плюс» у період березня, квітня, травня, червня, липня серпня 2012 року та січня, лютого 2013 року, переслідуючи мету, направлену на ухилення від сплати податку на додану вартість, умисно забезпечив незаконне віднесення до складу податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ ТОВ «Белактріс» за березень-серпень 2012 року та січень, лютий 2013 року, поданих до Броварської ОДПІ, суми податку на додану вартість з недійсних (нікчемних) податкових накладних, виписаних від імені ТОВ «Белактріс» з ТОВ «Бізнес Столиця», ПП «Київжитлоспецсервіс», ТОВ «Оксі Консалтинг», ТОВ «Європейські ділові рішення» і ТОВ «Логістик Плюс», що спричинило заниження об`єкту оподаткування та несплату до бюджету податку на додану вартість в сумі 962 479,61 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинувачені за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, та пояснив, що з березня 2010 по квітень 2014 року він перебував на посаді директора ТОВ «Белактріс».На протязі 2010-2013 років підприємство виконувало будівельні роботи по будівництву приміщень та прокладці інженерних мереж. В ході цієї діяльності підприємство контактувало з близько трьома стами контрагентів. Деякі з них виявились фіктивними. Ним були укладено ряд угод, з які він вніс до податкової звітності, але кошти контрагентам не виплатив, а використав на виплату заробітної плати працівникам, а податки не сплатив, оскільки документально створював видимість прийняття послуг. У вчиненому він щиро розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт ухилення від сплати податків не заперечує .

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах в сумі яка більше ніж в одну тисячу разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: - за ч.1ст. 212 КК України .

Обставинами, що пом`якшують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, що передбачено ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 212 ч. 1 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, що він позитивно характеризується по місцю проживання, має неповнолітню дитину 2000 р.н., визнав повністю вину та щиро розкаявся в скоєному. Обвинувачений, як особа не являється небезпечним для суспільства, має постійне місце проживання. Тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ст. 212 ч.1 КК України, в виді штрафу.Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати відсутні..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, стосовно ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України, не застосовувались.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1