Ухвала

від 22.07.2014 по справі 820/13665/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22.07.2014 р. № 820/13665/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали подання Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасоссервіс" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Харківська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасоссервіс", в якому просить суд стягнути до Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасоссервіс" (код 32236529), юридична адреса платника: вулиця Радянська, буд.100, м. Південне, Харківський район, Харківська область, 62461; відкриті розрахункові рахунки №2601000010257, ПАТ "Креді Агріколь Банк" МФО 300614, №26005407488001, №26055407488051, Харків. ГрУПАТ КБ "Приватбанк", м. Харків, МФО 351533 в загальному розмірі 191936,60 грн. (в тому числі по податку на додану вартість 84076,60 грн. на розрахунковий рахунок 31112029700429, одержувач: УДКС України у Харківському районі, код: 37999633, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011 та по податку на прибуток приватних підприємств 107860,00 грн. на розрахунковий рахунок 31110009700429, одержувач: УДКС України у Харківському районі, код: 37999633, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011).

Представник позивача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із тим, що на сьогодні між сторонами існує спір про право, предметом якого є скасування податкових повідомлень-рішень податкового органу від 03.04.2014 року №0001002202 та №0001022202. Також представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2014 року по справі №820/8411/14 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасоссервіс" та скасовано податкові повідомлення-рішення Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області №0001002202 та №0001022202 від 03.04.2014 року.

На сьогодні зазначена постанова не набрала законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про право.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Наприклад, платником податків оскаржено до суду рішення про застосування адміністративного арешту (пункт 94.11 статті 94 Податкового кодексу України); оскаржено податкове повідомлення-рішення, яке покладено в основу податкового боргу, що стягується шляхом внесення подання, тощо. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв'язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

Вказана позиція узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у листі від 02.02.2011 року №149/11/13-11.

Враховуючи викладене, суд вбачає у спірних правовідносинах спір про право, тобто предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, а саме: оскаржено податкові повідомлення-рішення, які покладено в основу податкового боргу, що стягується шляхом внесення подання.

Оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 157, 183-3,185 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасоссервіс" про закриття провадження у даній справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за поданням Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасоссервіс" про стягнення податкового боргу.

Роз'яснити позивачеві, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє його права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.