Ухвала
від 22.07.2014 по справі 911/4792/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" липня 2014 р. справа № 911/4792/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укравтопром»

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді Автосіті Одеса»

про стягнення 3 694 467,61 доларів США та 44 825 462,35 гривень

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: Ананійчук О.А. (довіреність №569/11.5.2 від 10.12.2012)

від відповідача: Прокопенко Т.Ю. (довіреність б/н від 25.12.2013)

від третьої особи: не прибув

Встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/4792/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укравтопром», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді Автосіті Одеса» про стягнення 3 694 467,61 дол. США та 44 825 462,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання позичальником своїх грошових зобов'язань за договором відкличної кредитної лінії №100.2.3-01/160к-08 від 02.06.2008, що породжує для відповідача, як поручителя за договором поруки №100.2.3-01/162п-08 від 02.06.2008, обов'язок по виконанню забезпечених порукою зобов'язань.

В судовому засіданні 15.07.2014 було оголошено на 22.07.2014.

22.07.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від сторін надійшло спільне клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом міста Києва справи №910/715/14 за позовом ТОВ «Віді Автосіті Одеса» до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання договору про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії №100.2.3-01/160к-08 від 02.06.2008р. недійсним.

У відповідності до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Положеннями п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду Київської області №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Крім того, п. 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду Київської області №11 від 29.05.2013 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» передбачено, що якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК України може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Враховуючи, що звернення з позовом у даній справі зумовлено неналежним виконанням позичальником забезпечених порукою грошових зобов'язань за договором відкличної кредитної лінії №100.2.3-01/160к-08 від 02.06.2008, у той час, як предметом позову у справі №910/715/14 є вимога про визнання означеного договору недійсним, суд дійшов висновку, що зазначені справи є взаємопов'язаними, позаяк результати розгляду господарським судом міста Києва справи №910/715/14, у разі задоволення позовних вимог, можуть вплинути на вирішення господарським судом Київської області даного спору.

До того ж, з огляду на одночасність розгляду господарським судом міста Києва справи №910/715/14 зі справою №911/4792/13, яка розглядається господарським судом Київської області, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення господарським судом міста Києва справи №910/715/13.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення вищезазначеного спільного клопотання сторін та зупинення провадження у даній справі в порядку ст. 79 ГПК України до вирішення господарським судом міста Києва справи №910/715/14 за позовом ТОВ «Віді Автосіті Одеса» до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання договору про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії №100.2.3-01/160к-08 від 02.06.2008р. недійсним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Спільне клопотання Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укравтопром» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до вирішення господарським судом міста Києва справи №910/715/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді Автосіті Одеса» до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договору недійсним.

3. Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Київської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя В.А. Ярема

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення22.07.2014
Оприлюднено25.07.2014
Номер документу39867652
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/4792/13

Ухвала від 07.10.2014

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

Ухвала від 22.07.2014

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

Постанова від 18.06.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Іванова Л.Б.

Ухвала від 04.06.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Іванова Л.Б.

Постанова від 08.04.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 24.03.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 24.02.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Суховий В.Г.

Ухвала від 04.02.2014

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

Ухвала від 04.02.2014

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

Ухвала від 21.01.2014

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні