Рішення

від 21.07.2014 по справі 916/2015/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" липня 2014 р.Справа № 916/2015/14

За позовом : Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш";

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОРЮКРЕЙН"

про стягнення 61210,36 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

Від позивача: Зверева С.С. довіреність від 17.03.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ : Публічне акціонерне товариство "Азовзагальмаш" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОРЮКРЕЙН" про стягнення 61210,36 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2014р. було порушено провадження по справі №916/2015/14.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надіслання ухвал суду на юридичну адресу, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 21.07.2014р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що Публічне акціонерне товариство "Азовзагальмаш" платіжним дорученням №554723 від 08.07.2013р. перерахувало на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОРЮКРЕЙН" грошові кошти у сумі 400 000грн. у якості оплати за договором № ПСН - 04987 від 08.07.2013р. Позивачем було запропоновано відповідачу укласти договір поставки лакофарбної продукції. У липні 2013р. позивачем на адресу відповідача направлено у двох екземплярах проект договору поставки з строком дії до 31.03.2014р. Відповідач не відповів згодою на укладання договору поставки № ПСН - 04987 від 08.07.2013р. не оформив договір згідно ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України та не повернув підписаний примірник договору позивачу. Таким чином, договір поставки № ПСН - 04987 від 08.07.2013р. між Публічним акціонерним товариством "Азовзагальмаш" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛОРЮКРЕЙН" не укладався, так як згоду на підписання договору поставки № ПСН - 04987 від 08.07.2013р. між підприємством не досягуто. Відповідач повинен позивачу повернути помилково перераховані грошові кошти у сумі 400 000грн.

Листом №523/182 від 17.02.2014р. позивач чатину перерахованих платіжним дорученням №554723 від 08.07.2013р. грошових коштів, належних поверненню у сумі 338 789,64грн. зарахував у якості оплати за поставлений у вересні 2013р. товар: грунт - емаль емакоут 7320 жд жовтий, розчин емлак - 221 ТТ, грунт - емаль емакоут 7320 жд зелений, грунт - емаль емакоут 7320 жд чорний, а залишок грошових коштів у сумі 61 210,36грн. просив повернути у семиденний строк. Однак, відповідач не виконав вимогу позивача та не повернув грошові кошти у розмірі 61 210,36грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає - 61 210,36грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся з відповідним позовом до господарського суду Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встанволено, що Публічне акціонерне товариство "Азовзагальмаш" платіжним дорученням №554723 від 08.07.2013р. перерахувало на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОРЮКРЕЙН" грошові кошти у сумі 400 000грн. у якості оплати за договором № ПСН - 04987 від 08.07.2013р.

Позивачем було запропоновано відповідачу укласти договір поставки лакофарбної продукції. У липні 2013р. позивачем на адресу відповідача направлено у двох екземплярах проект договору поставки з строком дії до 31.03.2014р. Відповідач не відповів згодою на укладання договору поставки № ПСН - 04987 від 08.07.2013р. не оформив договір згідно ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України та не повернув підписаний примірник договору позивачу. Таким чином, договір поставки № ПСН - 04987 від 08.07.2013р. між Публічним акціонерним товариством "Азовзагальмаш" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛОРЮКРЕЙН" не укладався, так як згоду на підписання договору поставки № ПСН - 04987 від 08.07.2013р. між підприємством не досягуто.

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Листом №523/182 від 17.02.2014р. позивач чатину перерахованих платіжним дорученням №554723 від 08.07.2013р. грошових коштів, належних поверненню у сумі 338 789,64грн. зарахував у якості оплати за поставлений у вересні 2013р. товар: грунт - емаль емакоут 7320 жд жовтий, розчин емлак - 221 ТТ, грунт - емаль емакоут 7320 жд зелений, грунт - емаль емакоут 7320 жд чорний, а залишок грошових коштів у сумі 61 210,36грн. просив повернути у семиденний строк. Однак, відповідач не виконав вимогу позивача та не повернув грошові кошти у розмірі 61 210,36грн.

Згідно статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставне набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У зв'язку з тим що у Відповідача відсутні законні підстави для набуття грошових коштів, грошові кошти, перераховані Позивачем, з урахуванням вимог ст. 1212 Цивільного кодексу України, підлягають поверненню Відповідачем, як безпідставно одержані кошти у сумі - 61 210,36грн.

Згідно ч.1 ст. 229 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 50, 75, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОРЮКРЕЙН" (65003, м. Одеса, вул Церковна, 19, код 31339300) на користь Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (87500, Донецька обл, м. Маріуполь, пл. Маштнобудівників, 1, код 13504334) - заборгованість у розмірі 61 210,36грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1827грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.07.2014р.

Суддя Оборотова О.Ю.