Рішення

від 19.06.2006 по справі 180/19-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

180/19-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032,  м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.06                                                                                                         Справа №  180/19-06

Розглянувши матеріали справи за позовом  Приватного    підприємства   „Контраст”,         м. Бориспіль

до  Приватного підприємства „Бориспільбудінвест”, м. Бориспіль                                                                                                                 

про стягнення 11321,59 грн.

   суддя   Карпечкін Т.П.

від позивача – Кварцова А. С. (дов. № 10 від 03.02.2006 року)

від відповідача – Шпак І. В. (дов. № ПК/01-35 від 19.06.2006 року)

                               Кирик П. М. (дов. № ПК/01-34 від 19.06.2006 року)

          обставини справи:

Приватне    підприємство   „Контраст”   (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства „Бориспільбудінвест”  (далі-відповідач) про стягнення  11321,59   грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не оплатив в повному обсязі переданий йому у власність по накладним товар в сумі 10835,50 грн., яку і просить стягнути позивач.  Додатково позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов'язання інфляційні в сумі 325,08 грн. та 3% річних в сумі 161,01 грн.

          Відповідач в усних та письмових поясненнях викладених в листі № ПК/01-37 від 19.06.2006 року позов визнає, але просить суд в зв'язку з складним фінансовим становищем підприємства відстрочити виконання рішення строком на один місяць.

         Позивач проти відстрочення виконання  рішення не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

В період з 01.01.2005 по 03.10.2005 року позивач передав у власність відповідача товар, а саме паливо-мастильні матеріали в асортименті на загальну суму 17249,00 грн., що підтверджується  видатковими накладними № 1427 від 16.08.2005 року на суму 580,00 грн., № 1431 від  16.08.2005  року  на  суму  827,50  грн., № 1430 від 16.08.2005 року на суму 566,50 грн., № 1429 від 16.08.2005 року, № 1428 від 16.08.2005 року на суму 2745, № 1617 від 17.08.2005  року  на  суму  1290,00 грн.,   № 1447   від 17.08.2005 року на суму 4180,00 грн., № 1619  від  23.08.2005  року  на  суму  827,50 грн., № 1907 від 30.09.2005 року на суму 225,00 грн., № 1928 від 30.09.2005 року на суму 3675,00 грн., № 2145 від 03.10.2005 року на суму 1480,50 грн.

Відповідач розрахувався за отриманий товар з позивачем частково 12.08.2005 року в сумі 413,50 грн., 15.08.2005 року в сумі 2000,00 грн., 14.09.2005 року в сумі 1000,00 грн., 03.10.2005 року в сумі 3000,00 грн., загальна сума складає 6413,50 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача від 14.09.2005 року, від 12.08.2005 року, 15.08.2005 року, за жовтень 2005 року.

21.11.2005 року сторонами підписано акт звірки заборгованості на суму 10835,50 грн.

Позивач нарахував відповідачу за прострочення виконання зобов'язання інфляційні в сумі 325,08 грн. та 3% річних в сумі 161,01 грн., згідно розрахунку викладеного в поясненнях по суті спору № 44 від 19.06.2006 року.

В судовому засіданні 19.06.2006 року представник відповідача надав суду докази, а саме платіжне доручення № 388 від 19.06.2006 року та платіжне доручення № 183 від 15.06.2006 року на підтвердження часткового погашення основного боргу в загальній сумі 7000,00 грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем в частині суми основного боргу складає 3835,50 грн.    

В  судовому  засіданні  представник  позивача підтримав позовні вимоги в сумі 3835,50 грн. основного боргу, 325,08 грн. інфляційних та 161,01 грн. 3% річних.

Представник відповідача проти позову не заперечує, але просить відстрочити виконання рішення строком на один місяць.

Судом на підставі ст. 121 Господарського кодексу України задоволення клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення терміном на один місяць.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішенні спору судом враховано, що відповідач частково погасив основний борг перед позивачем, що підтверджено належними доказами наявними в матеріалах справи та не заперечується позивачем, отже в частині стягнення 7000,00 грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України. Приписами  п. 1, п. 2 статі  692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 3835,50 грн. підлягають задоволенню.

           У відповідності до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

           Позовні вимоги в частині стягнення 161,01 грн. 3% річних та 325,08 грн. інфляційних підлягають задоволенню.

Таким  чином  позовні  вимоги підлягають задоволенню частково.

           Судові витрати відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.     Позов задовольнити частково.

2. Стягнути  з  Приватного підприємства з іноземними інвестиціями „Бориспільбудінвест” (256300, Київська   область,  м. Бориспіль, вул. Космодемянської, 17, код 25565507, р/р 260063 в філії АППБ „Аваль” м. Бориспіль, МФО 321789) на користь   Приватного    підприємства    „Контраст”    (08300,   Київська   область,   м.    Бориспіль,    вул. Запорізька, 1, код 13706055, р/р 26005382640191 в Київській обласній дирекції „Укрсоцбанку” м. Бориспіль, МФО 321013)  –3835 (три тисячі вісімсот тридцять п'ять) грн.  50 коп. основного боргу, 161 (сто шістдесят одна) грн. 01 коп. 3% річних, 325 (триста двадцять  п'ять)  грн.  08 коп.   інфляційних   та   судові   витрати: 113 (сто тринадцять) грн. 22 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 19.06.2006 року № 180/19-06 терміном на один місяць з 03.07.2006 року по 03.08.2006 року.

          3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           В іншій частині провадження у справі припинити.

          Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                       Карпечкін Т.П.