Постанова

від 22.07.2014 по справі 2а-1524/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року (12год. 00 хв.)Справа № 2а-1524/10/0870 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В. Конишевої,

за участю секретаря судового засідання Я.М.Муха

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовною заявою : Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції

до : Приватного підприємства «Успіх 2000»

про : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі та уточнення до позовної заяви, відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 898,60 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 16.04.2009 22.05.2009 позивачем була проведена перевірка відповідача з питання повноти нарахування, своєчасності перерахування до Фонду страхових внесків та правильності проведення витрат страхових коштів за період з 01.01.2008 року по 31.03.2009 року. Перевіркою встановлено, що згідно накладної від 04.03.2008 №66 Мелітопольською міською виконавчою дирекцією Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Приватному підприємству "Успіх 2000" було видано санаторно-курортну путівку № 069742 для лікування дорослого з дитиною до санаторію "Янтар". Відповідно до особистої заяви застрахованої особи та медичної довідки форми 070/0 про необхідність санаторно-курортного лікування, уповноваженим із питань соціального страхування було прийнято рішення про виділення санаторно-курортної путівки директору підприємства ОСОБА_1, що відповідає пункту 4.7 Інструкції "Про порядок забезпечення застрахованих осіб і членів їх сімей путівками на санаторно-курортне лікування, які придбані за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності" від 02.06.2005 №55 (далі - Інструкція № 55).

На підставі того, що дитині на момент видачі санаторно-курортної путівки не було повних 4 роки, згідно вимог чинного законодавства. Мелітопольською міською виконавчою дирекцією до санаторію було направлено запит від 17.04.2009 №785 щодо інформації про використання путівки. Згідно наданої відповіді санаторно-курортного закладу від 27.04.2009 №261 фактично на санаторно-курортному лікуванні перебувала ОСОБА_2, яка не є застрахованою особою та не працює на даному підприємстві, чим порушено пункт 1.8 Інструкції №55, а саме: передача путівки, яка оплачена за рахунок коштів Фонду іншій особі. За результатами перевірки складено акт №206 від 22.05.2009.

На підставі акту перевірки позивачем прийнято рішення № 1163 від 05.06.2009 про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 3 578,40 грн., а саме: не прийнято до заліку витрат на санаторно-курортне лікування - 2 385,60 грн. штраф у розмірі 50% за порушення порядку втрачання страхових коштів - 1 192,80 грн.

Відповідачем зазначене рішення було оскаржено до Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, скарга на рішення отримана 20.07.2009, тобто з порушенням терміну встановленого Інструкцією про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженою постановою правління Фонду від 19.09.2001 № 38, якою передбачено, що страхувальник повинен надати органу Фонду скаргу на рішення протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання страхувальником рішення органу Фонду, що оскаржується.

Директором Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було прийнято вмотивоване рішення про повне незадоволення цієї скарги. З повторною скаргою з дотриманням строків звернення до органу Фонду вищого рівня відповідач не звертався.

В порушення абзацу 4 пункту 8.5 Інструкції "Про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду" затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26.06.2001 № 16 із змінами та доповненнями страхувальником у звітах ф.4-ФСС з ТВП за 9 місяців 2009 року та за 2009 рік не було відображено рішення у таблиці III "Розрахунки по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування" в рядках 7 та 8, а саме, суми не прийнятих до заліку витрат у розмірі 2 385,60 грн. (рядок 7) та стягнених штрафів у розмірі 1 192,80 грн. (рядок 8).

Відповідно до Порядку подання та обліку звітів по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 04.03.2004 року № 21 із змінами та доповненнями, Мелітопольською міською виконавчою дирекцією виявлені помилки у поданих страхувальником звітах виправлялись та відкориговані Звіти надсилались страхувальнику з письмовою пропозицією надати новий звіт з виправленими показниками, а саме, відобразити Рішення від 05.06.2009 № 1163 у таблиці III "Розрахунки по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування" в рядках 7 та 8, суми не прийнятих до заліку витрат у розмірі 2385,60 грн. (рядок 7) та стягнених штрафів у розмірі 1192,80 грн. (рядок 8). На письмові пропозиції дирекції страхувальником відповіді не надані.

Відповідач у добровільному порядку суму фінансових (штрафних) санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування не сплатив, але у серпні 2009 року частково погашено прострочену заборгованість по сплаті страхових внесків у сумі 1 279,80 грн. шляхом зарахування витрат по виплаті матеріального забезпечення застрахованій особі (допомога по вагітності та пологам).

Крім того, судом встановлено, що впродовж розгляду справи відповідачем було частково погашено заборгованість у розмірі 1 400,00 грн. Таким чином загальна заборгованість відповідача складає 898,60 грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач у судовому порядку оскаржив рішення про накладення штрафних санкцій №1163 від 05.06.2009. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 2а-2507/10/0870 від 24.06.2010 в адміністративному позові Приватного підприємства "Успіх 2000» до Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності скасування рішення №1163 від 05.06.2009 відмовлено в повному обсязі. Не погодившись з постановою Запорізького окружного адміністративного суду відповідач оскаржив її до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-2507/10/0870 від 25.04.2012 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Успіх 2000» залишили без задоволення. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 2а-2507/10/0870 від 24.06.2010 залишили без змін. Постанова Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 2а-2507/10/0870 від 24.06.2010 набрала законної сили 25.04.2012.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що позивачем доведено правомірність прийнятого рішення, відповідно позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.17, 158-163, 167, ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Податкового кодексу України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Успіх 2000» (код ЄДРПОУ 25493185) заборгованість по сплаті страхових внесків та сум фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 898 (вісімсот дев'яносто вісім) грн.. 60 коп. на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Конишева