Ухвала

від 24.07.2014 по справі 38/5005/15509/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.07.2014 Справа № 38/5005/15509/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014р. у справі № 38/5005/15509/2011

за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Арбат", Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 1Б , ЄДРПОУ 20297278

про визнання грошових вимог 60 978, 90 грн.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 року у справі № 38/5005/15509/2011 (суддя Владимиренко І.В.) заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 з урахуванням уточнення до заяви задоволено; затверджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 у розмірі 46 671, 60 грн. із розрахунку двох мінімальних заробітних плат за час виконання функцій ліквідатора ТОВ фірма "Арбат"; визнано грошові вимоги арбітражного керуючого ОСОБА_1 у розмірі 46 671, 60 грн.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014р. у справі № 38/5005/15509/2011 та відхилити у повному обсязі грошові вимоги арбітражного керуючого ОСОБА_1 у розмірі 46 671, 60 грн.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Оскільки, провадження у даній справі було порушено 26.12.2007 року, то при розгляді справи судом застосовуються норми Закону в редакції, що діяла до 19.01.2013 року.

В статті 1 Закону зазначено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасниками провадження у справі про банкрутство також є Учасниками провадження у справі також є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скаржником не надано доказів направлення копії скарги арбітражному керуючому ОСОБА_1, грошові вимоги, якого визнані оскаржуваною ухвалою.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014р. у справі № 38/5005/15509/2011 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н, б/д та додані до неї документи всього на 24 арк., у т.ч. платіжне доручення № НОМЕР_1 від 14.07.2014р. про сплату судового збору; опис вкладення, конверт.

Головуючий суддя А.Є Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко