Ухвала

від 19.06.2014 по справі 266/1864/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

Єдиний унікальний номер 266/1864/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/976/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.

Доповідач Баркова Л.Л.

Категорія 23

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного оскарження

17 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Баркова Л.Л. одержавши апеляційну скаргу реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ТІ БІ ЕС ГРУП» про визнання договору оренди недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним, задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням, апелянтом подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення та відстрочення сплати судового збору.

У відповідності з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк оскаржуваного рішення посилаючись на те, що копію рішення отримано лише 06 червня 2014 року.

За таких обставин, є підстави поновити реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 травня 2014 року.

Крім того, апелянт просить вирішити питання про сплату судового збору після відкриття апеляційного провадження.

У відповідності з вимогами ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до винесення судового рішення.

Тому, вважаю можливим задовольнити клопотання апелянта, та відстрочити сплату суми судового збору до ухвалення судового рішення.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити реєстраційній службі Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2014 року.

Задовольнити клопотання реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку - відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІ БІ ЕС ГРУП» про визнання договору оренди недійсним.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2014 року.

Суддя