Рішення

від 08.07.2014 по справі 922/2569/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р.Справа № 922/2569/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Інформатіо", м. Київ до НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Коваленко Н.О., за дов.

відповідача - Донченко О.Ю., за дов.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Інформатіо" про стягнення з НТУ "Харківський Політехнічний інститут" загальної суми заборгованості у розмірі 24 007,64 грн.

08.07.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про зменшення суми позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу за Договором у розмірі 21 600,00 грн.

Відповідно до статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає заяву позивача про зменшення суми позовних вимог до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначеному судовому засіданні проти заявлених позовних вимог з урахуванням уточнень не заперечував, з підстав викладених у відзиві, який долучено до матеріалів справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне:

26.01.2012 року між ТОВ «Інформатіо» (позивач по справі, Виконавець) та Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут» (відповідач по справі, Замовник) було укладено договір № 1202/47 на надання інформаційних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі даного Договору позивач протягом 2012 року надавав відповідачу послуги по організації доступу до повнотекстових і реферативних науково-технічних, економічних та довідкових баз даних фірми EBSCO PUBLISHING (п. 1.1 Договору).

У відповідності до п.3.1. даного Договору вартість послуг за договором становить 28 800,00 грн.

Пунктом 3.2 Договору було встановлено, що оплата послуг по договору здійснюється поквартально згідно розрахунків, виставлених Виконавцем, після підписання Актів приймання-передачі наданих послуг.

За перший квартал 2012 року Замовником було сплачено вартість наданих послуг в розмірі 7200,00 (акт приймання-здачі послуг № 1 від 20.04.2012 р., копія міститься в матеріалах справи).

Крім того, між сторонами була укладена Додаткова угода № 1 від 22.06.2012 р. до Договору №1202/47 від 26.01.2012 р., в якій було визначено подальший порядок розрахунків за отримані послуги, а саме: змінено п. 3.2 Договору та викладено в наступній редакції: «3.2. Плата за послуги, надані згідно з цим Договором протягом одного повного календарного дня становить 78,70 грн. (сімдесят вісім грн. 70 коп.), в тому числі ПДВ (20%) 13,12 грн. (тринадцять грн. 12 коп.)».

Розділ 3 Договору доповнено наступними підпунктами:

«3.3. Оплата здійснюється поетапно за фактично надані послуги на підставі акту приймання-передачі наданих послуг. Протягом дії договору ніяка додаткова оплата за користування ЕБД не здійснюється.

3.4. Розрахунки за надані Виконавцем послуги здійснюються протягом 10 днів після підписання Сторонами акту приймання-передачі наданих послуг на підставі п.1 ст.49 Бюджетного кодексу України на умовах відстрочки платежів. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за надані послуги здійснюються протягом 5 робочих днів з дати отримання Замовником бюджетного фінансування на свій рахунок, відкритий в органі Державної казначейської служби України.»

Оплата решти суми за надані послуги по Договору була передбачена одним платежем у розмірі 21 600,00 грн., що підтверджується Актом приймання-здачі послуг № 2 до договору №1202/47, який було підписано 21.12.2012 р. повноважними особами сторін, копія міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з Акту приймання-здачі послуг по договору № 1202/47 від 21.12.2012 р., Виконавець свої зобов'язання виконав в повному обсязі, послуги надано у повному обсязі з належною якістю і в зазначений термін, претензій щодо якості наданих послуг від Замовника не одержано, замовник визнав вартість наданих послуг на суму 21600,00 грн. в повному обсязі.

Згідно п. 4.1 Договору, виконання робіт за договором оформлюється актами приймання передачі робіт, які подаються Виконавцем Замовнику.

Відповідно п.4.2. Договору, Замовник протягом 10 днів з дня отримання акту приймання-передачі послуг зобов'язаний надіслати Виконавцю підписаний акт.

Акт № 2 приймання-здачі послуг від 21.12.2012 р. до договору № 1202/47 було підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками сторін.

Таким чином, розрахунок за надані послуги відповідач повинен був здійснити до 31.12.2013 року, але до даного часу, Замовником не перераховано на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти у сумі 21 600,00 грн. за надані по Договору послуги.

Надаючи правову оцінку вище викладеним обставинам суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчи нення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Згідно із ст. 903 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановле ні договором.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент розгляду справи, відповідач заборгованості за надані послуги не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Враховуючи, що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 21 600,00 грн., суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (61002, м. Харків, вул. Фрунзе, 21, код ЄДРПОУ 02071180) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформатіо» (01103, м. Київ, вул. Німанська, 5, кв. 43, код ЄДРПОУ 33403304) суму основного боргу у розмірі 21 600,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.07.2014 р.

Суддя С.А. Прохоров

справа №922/2569/14