Ухвала

від 18.01.2007 по справі 15/3-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

У  Х  В 

А  Л  А 

18.01.07

р.                                                                                

№ 15/3-63                                                                                                                                                                

за

позовом державного підприємства „Зуївська експериментальна

теплоелектроцентраль” м. Зугрес

до

відповідача 1 суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.

Донецьк

до

відповідача 2 відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний

комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь

третя

особа відкрите акціонерне товариство „Металургійний комбінат „Азовсталь” м.

Маріуполь

про

витребування майна.

Суддя                                            

К.В. Богатир

До

господарського суду Донецької області звернувся позивач - державне підприємство

„Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” м. Зугрес із позовною заявою

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк,

відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені

Ілліча” м. Маріуполь,  третя особа -

„Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь про витребування майна.

Розглянувши

матеріали позовної заяви державного підприємства „Зуївська експериментальна

теплоелектроцентраль” м. Зугрес, які надійшли до суду  18.01.2007 р. за вх. НОМЕР_1, суд  дійшов до висновку, що вказана заява підлягає

поверненню без розгляду з наступних підстав:

Згідно

ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, позовні заяви, заяви про

прийняття застережуючих мір та заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов

господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених

законодавством.

Згідно

ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, державне мито сплачується

чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі,

встановлених законодавством України.

Позивач

в якості доказів сплати державного мита до позовної заяви додав копію

платіжного доручення НОМЕР_2 на суму 102 грн.

Розмір

державного мита регламентований Декретом Кабінету Міністрів України „Про

державне мито” №7-93 від 21.01.1993 року із змінами та доповненнями (надалі -

Декрет).

Згідно

підпункту „а” пункту 2 статті 3  Декрету

із заяв майнового характеру, що подаються до господарських суддів, сплачується

1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів

громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Але

грошова оцінка майна, що є предметом позову, позивачем не вказана.

Згідно

ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовні заяви повинні

містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно

ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається

у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребовується.

Враховуючи

вищевказану вимогу діючого законодавства України державне підприємство

„Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” м. Зугрес при подачі позовної

заяви повинно було зазначити ціну позову. У випадку неправильного зазначення

ціни позову вона визначається суддею.

Але в

даному випадку без вартості спірного майна суд також не може визначити ціну

позову та перевірити правильність та повноту сплати державного мита.

Таким

чином, при подачі позову позивач порушив вимоги чинного законодавства, тому суд

не може вважати сплачену суму 102 грн. як доказ оплати державного мита в належному

розмірі.

Відповідно

до пункту 3 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які

підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно

пункту 4 статті 63 ГПК України суддя 

повертає  позовну  заяву і додані до неї документи без розгляду,

якщо не подано доказів сплати державного 

мита  у  встановлених порядку та розмірі.

За

вищевказаних обставин суд дійшов до висновку, що позовна заява державного

підприємства „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” м. Зугрес та

додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі  пункту 4 статті 63 Господарського

процесуального кодексу України.

Оцінивши

представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями 45, 46, 54, 55, 57,

пунктом 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну

заяву державного підприємства „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль”

м. Зугрес до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.

Донецьк, відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний

комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь, 

третя особа - „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь про

витребування майна, повернути без розгляду разом з доданими до неї документами.

          Повернення позовної заяви не

перешкоджає повторному зверненню з 

нею  до господарського суду в

установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:

позовна заява з доданими документами всього 

на  43 аркушах.

Суддя                                                                                         Богатир

К.В.                               

Пом. судді Обезінський

О.В.

тел. 381-19-18