Ухвала

від 25.07.2014 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА Господарський суд Житомирської області

---

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 УХВАЛА ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ "25" липня 2014 р.                                                                          № 906/1005/14 Суддя господарського суду Житомирської області    Лозинська І.В. , розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом: Приватного підприємства "Родоніт" (м. Київ)    до Приватного сільськогосподарського товариства "Браженське" (с. Браженка, Черняхівський район, Житомирська область) про стягнення 37099,69 грн.   ВСТАНОВИВ: 23.07.2014 р. до господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява від Приватного підприємства   "Родоніт" (м. Київ) від 18.07.2014 р.,  вих. №76-07 до Приватного сільськогосподарського товариства "Браженське" (с. Браженка, Черняхівський район, Житомирська область) про стягнення 37099,69 грн. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК Кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності. У поданій позовній заяві позивачем зазначено таку назву відповідача : "Приватне сільськогосподарське товариство "Браженське"; разом з тим, із Спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, отриманого на електронний запит господарського суду, вбачається, що за кодом ЄДРПОУ 13561450 зареєстровано Приватне сільськогосподарське підприємство з орендними відносинами "Браженське". Згідно з абзацом 1 п. 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми і  змісту позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. Також слід зазначити, що заявником не подано до суду доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Крім того, згідно з частиною 1 статті 56 ГПК  України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Як випливає з вимог ч.1 ст.56 ГПК України, обов'язок позивача направити сторонам копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у них дані документи. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 р. №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Згідно з п.п. 59, 61 вказаної постанови внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення; у разі приймання внутрішніх поштових відправлень  з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Таким чином, належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг,  надані в оригіналі. Однак, до позовної заяви додано лише фіскальний чек від 18.07.2014 р., з якого не вбачається, які саме документи направлені на адресу відповідача. Тобто, доказів про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу позовні матеріали не містять. Крім того, слід звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Разом з тим, до позовної заяви надано не засвідчені належним чином копії документів в підтвердження заявлених вимог. Відповідно до п.п .2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, у позовній заяві не вказано повного найменування сторін; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. За таких обставин провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню. Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Керуючись п. п. 2, 6  ст. 63 ГПК України, суддя,- УХВАЛИВ: 1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду. 2. Повернути Приватному підприємству "Родоніт" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, код. ЄДРПОУ  21667731) з Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №58716 від 18.07.2014 р. Додаток на  21 аркуші, в тому числі платіжне доручення №587 від 18.07.2014 р. Суддя                                                                          Лозинська І.В. Віддрукувати: 1 - в наряд 2 - позивачу (реком.)