Рішення

від 22.07.2014 по справі 909/745/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 р. Справа № 909/745/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П., при секретарі судового засідання: Манів-Головецькій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фермерського господарства Марусячина Остапа Степановича

вул. Поповича, 18, м. Бурштин, Галицький район,

Івано-Франківська область, 77111

до відповідача:Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області

вул. Січових Стрільців, 4, м. Бурштин, Галицький район,

Івано-Франківська область, 77000

про стягнення заборгованості в сумі 48210 грн. за виконані роботи

згідно договору підряду

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - юрист, (довіреність №1-юр від 22.07.14);

Марусячин О.С. - голова фермерського господарства,

(паспорт серія НОМЕР_1 виданий Бурштинським ВМ УМВС

в Івано-Франківській області 14.01.1998р.);

від відповідача представники не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Марусячина Остапа Степановича звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області про стягнення заборгованості в сумі 48 210 грн. за виконані роботи згідно договору підряду.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.14 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 22.07.14.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалою суду від 09.07.14; даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 3). Письмових заяв, повідомлень щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні до суду не надходило.

Відповідно до пункту 2.6.15. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Вищезазначені обставини свідчать про належне виконання господарським судом обов»язку щодо повідомлення відповідача про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі.

Частиною 3 ст. 22 ГПК України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції»визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов»язків цивільного характеру.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, зважаючи на обмеженість строками розгляду справи, встановленими ст. 69 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Присутнім в судовому засіданні представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № б/н на виконання підрядних робіт по об»єкту: заходи з захисту від підтоплення і затоплення, направлених на запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів на території Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, у зв»язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в частині здійснення оплати за виконані роботи в сумі 48210 грн.

Позивач в судовому засіданні надав суду, направлений на його адресу, відзив на позов № 652/02.2-38 від 18.07.2014 року, який досліджено судом та долучено до матеріалів справи (а.с.21).

З наявного в матеріалах справи відзиву на позов вбачається, що Бурштинська міська рада позовні вимоги визнає.

Згідно вимог ч. 3 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки наявних доказів.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, всебічно і повно дослідивши фактичні обставини справи, об»єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, між позивачем (надалі - підрядник) та відповідачем (надалі - замовник) укладено договір № б/н на виконання підрядних робіт по об»єкту: заходи з захисту від підтоплення і затоплення, направлених на запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів на території Бурштинської міської ради Івано-Франківської області (а.с.10-11).

Зазначений вище Договір укладено у письмовій формі, підписано сторонами, підписи засвідчено печатками юридичних осіб, що відповідає приписам статей 207, 208 ЦК України; погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього, отже дотримання положень такого Договору є обов'язковим.

Пунктом 1.1 Договору встановлено, що підрядник зобов»язується виконати заходи з захисту від підтоплення і затоплення, направлених на запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів на території Бурштинської міської ради Івано-Франківської області. Роботи виконати у відповідності з Державними будівельними нормами України і здати замовнику в межах гарантійного терміну.

У відповідності до умов Договору, виконавець (позивач) виконав заходи з захисту від підтоплення і затоплення, направлені на запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів на території Бурштинської міської ради Івано-Франківської області на загальну суму 48210 грн.

Виконання позивачем договірних зобов»язань підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання будівельних робіт за лютий місяць (а.с.13- 15); при дослідженні зазначеного вище акту приймання будівельних робіт судом встановлено, що документ підписаний сторонами та скріплений печатками юридичних осіб.

Права та обов»язки сторін визначені в розділі 4 Договору.

Пунктом 4.2. Замовник зобов»язався провести розрахунок за виконані роботи згідно поданих актів до 10-го числа наступного місяця.

Замовник (відповідач) прийняті на себе зобов»язання з оплати за виконані роботи не здійснив; вартість виконаних робіт в сумі 48210 грн. не здійснив.

19.05.14, з метою досудового врегулювання спору, позивачем надано відповідачу претензію (вх.№ 463/02.2-37; а.с.18) про оплату протягом 10-ти днів заборгованості за виконані роботі на суму 48210 грн. Проте, вимога щодо сплати заборгованості залишена замовником без задоволення.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов»язань.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно з ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Приписами ст.33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Відповідачем не подано жодних документальних доказів, які б спростовували доводи позивача щодо неналежного виконання зобов'язань по оплаті відповідачем.

Крім того, в матеріалах справи наявний відзив на позов № 652/02.2-38 від 18.07.2014 року в якому відповідач повністю визнає позовні вимоги (а.с.21).

За наведених обставин та правових норм, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 48210 грн. обгрунтована та підлягає задоволенню.

Судовий збір за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.124 Конституції України, ст.ст. 174, 175, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 629, 837 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 49, ст. 82, ст.ст. 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Фермерського господарства Марусячина Остапа Степановича до Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області про стягнення заборгованості в сумі 48 210 грн. за виконані роботи згідно договору підряду задовольнити.

Стягнути з Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області (вул. Січових Стрільців, 4, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77000; код 04357466) на користь Фермерського господарства Марусячина Остапа Степановича ( вул. Поповича, 18, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77111; код 22176509) заборгованість в сумі 48210(сорок вісім тисяч двісті десять) грн. та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.07.14

Суддя І.П. Кавлак

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"