Постанова

від 21.07.2014 по справі 820/12100/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 р. № 820/12100/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Онопрієнко С.М.

за участю :

представника позивача - Поліщука В.А.

представника відповідача - Михайлової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехнолайн" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехнолайн", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив суд:визнати дії Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо складання Акта № 341/20-20-22-08/36830060 від 13.12.2013 р. про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "Промтехнолайн" (код ЄДРПОУ 36830060) щодо документального підтвердження господарських відносин з ПП "Сканто" (код ЄДРПОУ 36875101) за грудень 2010 року та січень 2011 року, ТОВ "Ерітаж" (код ЄДРПОУ 37263358) за квітень - травень 2011 року та ТОВ "Соф-тек" (код ЄДРПОУ 37431398) за травень 2011 року та подальшого ланцюга постачання протиправними; визнати дії Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо складання Довідки № 27/20-20-22-09/36830060 від 14.04.2014 р. про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Промтехнолайн" (код ЄДРПОУ 36830060) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ НВФ "Стом" (код ЄДРПОУ 21225223) їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року протиправними.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не згоден з діями Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо складання Акта № 341/20-20-22-08/36830060 від 13.12.2013 р. про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "Промтехнолайн" та щодо складання Довідки № 27/20-20-22-09/36830060 від 14.04.2014 р. про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Промтехнолайн", та вважає їх такими, що прямо суперечать приписам Податкового кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні та письмових запереченнях зазначив, що позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки Нововодолазькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області дотримано процедуру здійснення перевірок ТОВ "Промтехнолайн", а дії з їх проведення - відповідають вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання прибув, підтримав доводи, викладені в запереченні, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження, зокрема, у разі, коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом. Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб"єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб"єкти інформаційних відносин зобов"язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі коли запит складено з порушенням вимог законодавства, платник податків звільняється від обов"язку надавити відповідь на такий запит.

Матеріалами справи встановлено, що 23.09.2013 року Нововодолазькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області на адресу позивача направлено запит за №850/10/20-20-22-21 про надання пояснень та їх документального підтвердження взаємовідносин щодо проведення фінансово-господарських операцій та їх відображення в бухгалтерському та податковому обліку по взаємовідносинам з ПП "Сканто" та ТОВ "Ерітаж", ТОВ "Соф-Тек".

Вказаний запит вручено директору підприємства Поліщук В.А., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачем.

15.10.2013 року ТОВ "Промтехнолайн" надано відповідь на запит Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області за №15-10/13, якою відмовлено відповідачеві у наданні вказаних у вищезазначеному запиті документів та письмових пояснень .

Суд зауважує, що статтею 78 Податкового кодексу України чітко визначені обставини, з якими закон пов'язує виникнення права у податкового органу на проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п. 78.1. ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, оскільки позивач не надав пояснення та їх документальні підтвердження на запит податкового органу, останній мав законні підстави для призначення перевірки позивача на підставі 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Вподальшому, на підставі п.п. 75.1 ст.75 , 78.1.11 п.78.1 ст.78 та керуючись п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України та у зв"язку з ненаданням підприємством у повному обсязі підтверджуючих документів начальником Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області було видано Наказ № 258 від 25.11.2013 року про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "Промтехнолайн" з питань підтвердження взаємовідносин з ПП "Сканто" за грудень 2010 р. та грудень 2011 р., ТОВ "ЕРІТАЖ" за квітень-травень 2011 р., ТОВ "СОФ-ТЕК" за травень 2011 р. та подальшого постачання.

На підставі направлення від 02.12.2013 року № 163 виданого Нововодолазькою ОДПІ Явдокименко І.О., керуючись п.п. 75.1 ст.75 , 78.1.11 п.78.1 ст.78 та керуючись п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України, відповідно Наказу № 258 від 25.11.2013 р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Промтехнолайн" проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Промтехнолайн" щодо підтвердження взаємовідносин з ПП "Сканто" за грудень 2010 р. та грудень 2011 р., ТОВ "ЕРІТАЖ" за квітень-травень 2011 р., ТОВ "СОФ-ТЕК" за травень 2011 р. та подальшого ланцюга постачання.

За результатами перевірки складено Акт №341/20/20-2208/36850060 від 13.12.2013 року.

Згідно висновків вказаного акту перевірки в діяльності ТОВ "Промтехнолайн" встановлено порушення: господарська діяльність ТОВ "Промтехнолайн" по взаємовідносинам з ПП "Сканто" за грудень 2010 р., січень 2011 р., ТОВ "Ерітаж" за квітень-травень 2011 р. та ТОВ "Соф-тек" за травень 2011 р. має ознаки нереальності здійснення; порушення вимог п.198.1 ст. 198, п.198.2, 198.3 та п.198.6 ст.198, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 р., січень 2011 р., березень 2011 р., квітень 2011 р., травень 2011 р., та завищення податкових зобов"язань з податку на додану вартість за грудень 2010 р., січень 2011 р.. березень 2011 р., квітень 2011 р., травень 2011 року.

Відповідно до ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Суд зауважує, що статтею 78 Податкового кодексу України чітко визначені обставини, з якими закон пов'язує виникнення права у податкового органу на проведення документальної позапланової перевірки.

Судом встановлено, що підставою для призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Промтехнолайн", Нововодолазькою ОДПІ визначено п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Згідно положень п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України підставою документальної позапланової перевірки є виявлення фактів за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 78.4 ст.78 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п.78.5 ст.78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

За правилами п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

З аналізу зазначених норм слідує, що у платника податку є право не допускати до проведення перевірки посадових осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної перевірки з підстав, зазначених в п.п.81.1 ст. 81 Податкового кодексу України.

Проте, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Промтехнолайн" допустило орган державної податкової служби до проведення перевірки, внаслідок чого було складено Акт №341/20/20-2208/36850060 від 13.12.2013 року.

Таким чином, позивач не скористався своїм правом, передбаченим п.п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач не ставить під сумнів правомірність дій відповідача щодо винесення Наказу № 258 від 25.11.2013 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Промтехнолайн", а просить визнати дії Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо складання Акта № 341/20-20-22-08/36830060 від 13.12.2013 р. про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "Промтехнолайн" (код ЄДРПОУ 36830060) щодо документального підтвердження господарських відносин з ПП "Сканто" (код ЄДРПОУ 36875101) за грудень 2010 року та січень 2011 року, ТОВ "Ерітаж" (код ЄДРПОУ 37263358) за квітень - травень 2011 року та ТОВ "Соф-тек" (код ЄДРПОУ 37431398) за травень 2011 року та подальшого ланцюга постачання протиправними.

Суд зазначає, що сам собою факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків, проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов'язкових платежів. В разі коли платник податків не скористався цим правом і перевірка проведена, платник податків має право оскаржити рішення органу державної податкової служби, прийняте за результатами перевірки, з підстав не відповідності рішення закону чи компетенції органу державної податкової служби.

Відповідно до ч. 3 розд. 1 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби (ч. 4 розд. 1 Порядку ).

Частиною 6 розд. 1 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, встановлено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до ч. 6 розд. 4 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) документальної перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки), які у випадку їх подання, є невід'ємною частиною (додатком) до акта (довідки) перевірки.

Суд зазначає, що акт перевірки не містить владних управлінських приписів щодо позивача, а лише містить інформацію про виявлені під час перевірки порушення. Висновки, викладені в акті перевірки, є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів та їх особистої думки, а тому не створюють жодних правових наслідків. Правові наслідки для позивача можуть створювати лише відповідні рішення контролюючого органу, прийняті на підставі вказаного акту перевірки.

За таких обставин, акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ч. 2 ст. 17 КАС України, оскільки не породжує ніяких правових наслідків для позивача (аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України по справі № К/9991/66717/11 ).

Суд вважає, що дії відповідача з проведення документальної позапланової виїзної перевірки, результати якої оформлені актом №341/20/20-2208/36850060 від 13.12.2013 року є правомірним та такими які вчинені у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги в цій частині є такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо іншої частини позовних вимог про визнання дії Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо складання Довідки № 27/20-20-22-09/36830060 від 14.04.2014 р. про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Промтехнолайн" (код ЄДРПОУ 36830060) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ НВФ "Стом" (код ЄДРПОУ 21225223) їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року протиправними, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на підставі запиту від Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на проведення зустрічної звірки ТОВ "Промтехнолайн", Нововодолазькою ОДПІ на адресу позивача було складено запит про надання пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ "СТОМ".

Так, матеріалами справи підтверджено, що директором ТОВ "Промтехнолайн" була надана відповідь на запит від 21.03.2014р. № 1115/10/20-20-20-22-19 листом від 07.04.2014р. разом з документами.

Вподальшому, на підставі службової довідки № 156/7/20-20-04-27 виданої 06.03.2012 року Нововодолазокою ОДПІ , згідно з п.73.5 ст.75 Податкового кодексу України проведена зустрічна звірка ТОВ " Промтехнолайн" з питань підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ " Науково Виробнича Фірма "Стом" їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року.

За результатами перевірки складено Довідку №27/20-20-22-09/368300 від 14.04.2014 року.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010.року №1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Пунктом 1 Порядку передбачено, що зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до пп. 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Відповідно до п. 4.6 таких рекомендацій, за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

Відповідно до п. 5.1. Методичних рекомендацій, електронні копії підписаного керівником (заступником керівника) органу ДПС супровідного листа про результати проведення зустрічної звірки, складеної Довідки/Акта, інших документів та наданих суб'єктом господарювання матеріалів не пізніше наступного робочого дня від дати їх складання надсилаються до органу ДПС - ініціатора за допомогою ІС «Зустрічні звірки». У разі не підтвердження господарських відносин із суб'єктом господарювання зазначені матеріали (один примірник складених працівниками органу ДПС Довідки/Акта та належним чином завірені копії отриманих від суб'єкта господарювання матеріалів) одночасно із направленням електронних копій надсилаються органу ДПС - ініціатору поштою із повідомленням про вручення, при цьому отримана від суб'єкта господарювання інформація та її документальне підтвердження залишається органу ДПС - виконавцю.

З огляду на зазначене, проведення зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства у рамках податкового контролю.

Таким чином, дії з проведення зустрічних звірок платника та оформлення такої звірки довідкою, з зазначенням висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій з контрагентами не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків (аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України по справі № К/800/65796/13 від 23.06.2014 року ).

Крім того, суд зазначає, що сама по собі довідка, яка складена за результатами проведеної зустрічної звірки, жодним чином прямо чи опосередковано права, обов"язки та інтереси платника податків не порушує.

Враховуючи викладене суд вважає, що дії відповідача щодо складання Довідки № 27/20-20-22-09/36830060 від 14.04.2014 р. про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Промтехнолайн" (код ЄДРПОУ 36830060) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ НВФ "Стом" (код ЄДРПОУ 21225223) їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року є правомірними та такими які вчинені у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги в цій частині є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Промтранспоставка" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехнолайн" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В

Повний текст постанови виготовлений 25.07.2014 року.