Рішення

від 11.12.2008 по справі 1/304-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа

№

За

позовом Відкритого

акціонерного товариства „Енергетична компанія ”Дніпрообленерго” в особі

Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до 

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 720 грн. 13 коп.

Суддя  Рудь І.А. 

Представники:

від позивача -Козятинський

І.П., довір. №80 від 05.05.08р.;

від відповідача -ОСОБА_1,

свідоцтво ф.о.-підприємець, індент.номер НОМЕР_1.

Суть спору:

Відкрите

акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж

(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з

суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі -

відповідач) на свою користь грошові кошти в сумі 7 720 грн. 13 коп.

недоврахованої електричної енергії за період з 24.05.06р. по 23.05.07р.

Позовні

вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем порушені Правила користування

електроенергії у вигляді самовільного підключення електроустановок до

електромереж позивача поза приладами обліку електроенергії, що зафіксовано в

акті №А006224 від 23.05.07р.

Відповідач

відзив на позов не надав. У судовому засіданні проти позову заперечує,

посилаючись на те, що при складанні вищевказаного акту про порушення Правил

користування електричною енергію ПП ОСОБА_1, позивачем були допущені істотні

порушення зазначених Правил. Крім того, відповідач зазначає, що він не є

власником об'єкту перевірки, а належні докази в підтвердження позовних вимог

відсутні.

Згідно

ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 27.11.08р. до

10.12.08р.

В

порядку ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача і відповідача у

судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши

матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення

представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,

у відповідності до Закону України „Про електроенергетику” та Правил

користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від

31.07.1996 року № 28, зі змінами та доповненнями, провадить постачання

електроенергії її споживачам.

23.05.2007

року при проведені перевірки дотримання Правил користування електричною

енергією (надалі - ПКЕЕ) суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1, представниками позивача були виявлені порушення п.1.3 ПКЕЕ, а саме:

самовільне підключення до мереж енергопостачальної організації, користування

електричною енергією поза приладами обліку електроенергії без договору на

поставку електричної енергії з постачальником за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул. Електрична, 19, взуттєвий кіоск.

По

даному факту складений акт про порушення №А006224 від 23.05.07р.

На

підставі рішення комісії відповідно до вказаного акту, а також Методики

обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок

порушення споживачами Правил користування електричною енергією (надалі -

Методика) проведено розрахунок суми завданих відповідачем збитків за період з

24.05.06р. по 23.05.07р. у розмірі 7 720 грн. 13 коп.

Вивчивши

матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення представників сторін, суд

відмовляє в позовних вимогах з наступних підстав.

Відповідно

до п.6.41  ПКЕЕ, у разі  виявлення уповноваженим представником

постачальника електричної енергії порушення цих Правил споживачем, на місці

виявлення порушення складається двосторонній акт у присутності представника

споживача.

В

акті мають  бути зазначені зміст

виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні

дані, необхідні та достатні для визначення суми завданих споживачем збитків.

Спірний

акт-протокол не містить ні пункту Правил, ні вихідних даних, необхідних для

визначення суми завданих збитків.

Пунктом

6.41. Правил передбачено, що споживач має право подати пояснення і зауваження

до змісту акту, які зазначаються в акті.

При

непогодженні Споживача зі змістом складеного акту, він підписує акт із

зауваженнями, які можуть бути прикладені до акту, в тому числі на окремому

аркуші.

Як

вбачається із вказаного акту та встановлено судом, спірний акт не містить

печатки Енергопостачальника та не завірено печаткою приватного підприємця

підпис повноважної особи Споживача, що суперечить вимогам законодавства.

Крім

того, в матеріалах справи відсутні доказі в підтвердження належності на праві

власності перевіряємого взуттєвого кіоску, що розташований в м. Дніпропетровськ,

вул. Електрична, 19.

За

приписами ст. 6.42. Правил, на підставі акта порушень уповноваженими

представниками постачальника електроенергії під час засідань комісії з розгляду

актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електроенергії та суму

завданих  споживачем збитків, та

виписуються розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства.

Цим

пунктом Правил встановлено про обов'язкове повідомлення споживача про час та

дату засідання комісії, останній має бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення

комісії оформляється протоколом і набирає чинності  через 10 робочих  днів 

після вручення протоколу споживачу.

Представником

позивача не надано доказів належного вручення у зазначений строк протоколу

комісії відповідачу, про що свідчать долучені до матеріалів справи документи,

надані  позивачем на підтвердження

позовних вимог.

В

спірному акті-протоколі  позивачем

вказано дату засідання комісії: 15.06.2007р., однак із протоколу №371

вбачається, що засідання комісії відбулося 30.05.2007року., до того ж відсутні

докази вручення розрахунку кількості недорахованої електроенергії відповідачу.

Слід

зазначити, що наявні документи в матеріалах справи свідчать про вручення

відповідачу 14.09.07р. рахунку № 57999.391/5а№6224 від 30.05.07р. (а.с.10).

Вищевказані

факти свідчать про порушення позивачем 

вимог законодавства України при складанні акту-протоколу та нарахуванні

завданих відповідачем збитків.

Відповідно

до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона

повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх

вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні

бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися

іншими засобами доказування.

За

вказаних обставин, акт-протокол не може вважатися належним доказом порушення

відповідачем Правил користування електричною енергією.

За

загальним принципом цивільного права, особа, якій завдано збитків у результаті

порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування за наявності

повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи

бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний

зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; та вина правопорушника.

Позивачем

не доведені: ні факт понесення ним збитків, ні наявність протиправної поведінки

відповідача та його вини, ні наявність безпосереднього причинного зв'язку між

протиправною поведінкою відповідача і збитками, завданими позивачу.

З

урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги ВАТ "Енергопостачальної

компанії "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських

електричних мереж про стягнення 7 720 грн. 13 коп. з фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1 не обґрунтовані, не підтверджені належними доказами та не підлягають

задоволенню в повному обсязі.

Відповідно

ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати

покладаються на позивача.

Керуючись

ст. ст. 4, 32-33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу

України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В

позові відмовити.

Рішення

набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

оформлення відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя

                       І.А. Рудь

 Рішення підписано -15.12.2008р.