Ухвала

від 24.07.2014 по справі 13/260-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

24.07.2014 Справа № 13/260-09 Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. під час розгляду заяви державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Пшик Т.С. про роз'яснення рішення Господарського суду Сумської області від 30.06.2010 року у справі № 13/260-09

за позовом: Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 30.06.2010 року у справі № 13/260-09 був виданий судом наказ від 01.10.2010 року за № 13/260-09, яким зобов'язано фізичну особи-підприємця ОСОБА_2 звільнити шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва по вул. Засумській, 5 в м. Суми земельну ділянку і за власний рахунок привести звільнену земельну ділянку до стану, який передував початку проведення будівельних робіт.

12.09.2012 року старшим державним виконавцем ВДВС СМУЮ Балабою А.О. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 34288300.

21.03.2013 року державним виконавцем винесено незаконну постанову про закінчення виконавчого провадження № 34288300 у зв'язку з тим, що виконати рішення суду без участі боржника неможливо.

Лише 17.05.2013 року з супровідним листом начальника ВДВС СМУЮ П’ятниці С.М. від 21.03.2013 року № 3515 постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.03.2013 року та наказ № 13/260-09 від 01.10.2010 року здано до відділу документального забезпечення та контролю Господарського суду Сумської області.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.09.2013 року у справі № 13/260-09 визнано незаконними дії державного виконавця щодо винесення вищезгаданої постанови про закінчення виконавчого провадження, визнано недійсною ту постанову і разом з ухвалою до ВДВС СМУЮ направлено для виконання наказ № 13/260-09 від 01.10.2010 року, який був незаконно повернутий суду. В ухвалі суду від 09.09.2013 року, копія якої знаходиться в матеріалах виконавчого провадження, роз'яснено, що згідно частини другої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у даному випадку зобов'язаний організувати виконання судового рішення відповідно до повноважень, наданих йому законом.

Минуло 10 місяців. 18.07.2014 року державний виконавець Пшик Т.С. звернулася до Господарського суду Сумської області із заявою про роз'яснення рішень Господарського суду Сумської області, у тому числі і рішення у даній справі, проте фактично це є заява про роз'яснення порядку виконання рішення (порядку здійснення виконавчого провадження).

Під час розгляду цієї заяви судом встановлено (зі змісту самої заяви та матеріалів справи) факт десятимісячної бездіяльності державного виконавця щодо виконання судового рішення у даній справі за наказом № 13/260-09 від 01.10.2010 року.

У своїй заяві державний виконавець, зокрема, зазначає, що 17.02.2014 року винесена постанова про зупинення виконавчих проваджень, у тому числі за № 34288300 з виконання згаданого судового рішення за наказом № 13/260-09 від 01.10.2010 року.

Законних підстав для зупинення цього виконавчого провадження не існувало і не існує.

З матеріалів справи, зокрема, з вищезгаданої скарги Сумської міської ради на дії державного виконавця від 27.06.2013 року, з ухвали Господарського суду Сумської області від 09.09.2013 року у справі № 13/260-09, з листів (запитів) Сумської міської ради та зі змісту заяви державного виконавця про роз'яснення рішень, поданої до суду 18.07.2014 року, вбачається бездіяльність державних виконавців ВДВС СМУЮ та створення видимості якоїсь епізодичної діяльності щодо виконання судового рішення, яке набрало законної сили і підлягає обов'язковому виконанню, згідно статті 124 Конституції України.

Виконавче провадження № 34288300 відкрито 12.09.2012 року і до цього часу рішення не виконано. Минуло 22 місяці!

Вказані порушення дають підстави для винесення окремої ухвали, якою Головне управління юстиції у Сумській області, як контролюючий орган, має бути повідомлено про вищевказані порушення з метою вжиття відповідних заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного дотримання вимог чинного законодавства, зокрема, статей 11, 30, 31, 34, 39, 49, 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати начальнику Головного управління юстиції у Сумській області.

Повідомити начальника Головного управління юстиції у Сумській області про вказані порушення для вжиття організаційно-правових та інших відповідних заходів щодо усунення та недопущення в майбутньому вищезазначених порушень.

Про вжиття відповідних заходів повідомити Господарський суд Сумської області у місячний строк.

Суддя П.І. Левченко