Рішення

від 21.07.2014 по справі 924/712/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" липня 2014 р.Справа № 924/712/14

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі м. Полонне

до Полонського професійного аграрного ліцею м. Полонне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 м. Полонне

про стягнення 1617,00 грн. виплаченої суми пенсії

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

від третьої особи: не з`явився

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач управління пенсійного фонду України в Полонському районі м. Полонне звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з Полонського професійного аграрного ліцею м. Полонне шкоди у формі надміру виплачених коштів ОСОБА_1 в сумі 1617,00 грн., спричиненої внаслідок видачі недостовірних документів, посилаючись на п.п. 7, 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, ст.ст. 50, 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ч. 1 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 1166 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що внаслідок видачі відповідачем недостовірної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 ., було здійснено неправильне її нарахування та виплату, що завдало шкоди бюджету Пенсійного фонду України і бюджету держави, які відповідач відповідно до ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зобов'язаний відшкодувати.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Повноважний представник відповідача у своєму відзиві на позов та у судових засіданнях просить відмовити в задоволенні позову, мотивуючи свої заперечення тим, що ОСОБА_1 для обчислення пенсії була видана довідка № 228 від 31.08.2009 року про заробітну плату за період роботи з 1994р.по 1999р.. Вказану довідку видала бухгалтер по оплаті ОСОБА_2, яка працювала на вказаній посаді з 23.02.2006 р. по 30.09.2011р., про що свідчать накази про прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_2

В досліджуваний період в штаті Полонського професійного аграрного ліцею рахувалися два працівники зі спільним прізвищем «ОСОБА_1» та спільним іменем «ОСОБА_1»: ОСОБА_1 та ОСОБА_3. В зв'язку з цим, ОСОБА_2 механічно, з необережності вчинена помилка у виборці заробітної плати. Складність вибірки обґрунтовується ще й тим, що зарплата нараховувалася з різних рахунків та обліковувалася в різних книгах.

Оскільки, статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Дана особа (ОСОБА_2.) звільнена з роботи 30.09.2011 року.

Довідка про заробітну плату ОСОБА_1 видана особисто в руки останньому із розшифруванням, тобто видно розмір зарплати за кожен місяць окремо. Таким чином, пенсіонер ОСОБА_1 бачив помилку бухгалтера по оплаті та не вказав на неї, тому з його сторони спостерігається зловживання.

Посилаючись на ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягаються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку, відповідач звертає увагу суду на те, що вказана стаття передбачає добровільне або примусове стягнення надміру виплаченої суми з пенсіонера, але досудового врегулювання спору зі сторони позивача не було.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 м. Полонне (залучений ухвалою суду від 08 липня 2014 року) в засідання суду за викликом не з`явився, однак на вимогу ухвали суду ним надано письмове пояснення по справі від 15.07.14 року в якому повідомляє, що в 2009 році, звернувся до управління Пенсійного фонду України із Полонському районі Хмельницької області щодо призначення пенсії, за вислугою років.

ОСОБА_1 подано усі необхідні документи для призначення пенсії, в тому числі довідку про заробіток для обчислення пенсій № 228 від 31.08.2009 року, виданою Полонським професійним аграрним ліцеєм та було призначено пенсію, яку я отримує по сьогодні.

В 2014 році ОСОБА_1 викликано до управління Пенсійного фонду і повідомлено, що виникла переплата пенсії в сумі 1617,00 грн., оскільки, довідка про заробіток не відповідає первинним документам., ним було написано заяву про те, що він відмовляться вносити суму переплати, оскільки не вбачає своєї вини , а довідку про заробітну плату видано за місцем роботи

Розгляд справи просить розглядати без його участі.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Відповідно до ст. 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з метою контролю за цільовим використанням коштів та правильністю призначення (перерахунку) пенсій, управлінням ПФУ в Полонському районі було проведено зустрічну перевірку достовірності наданих документів про стаж і заробітну плату гр. ОСОБА_1, який працював в Полонському професійному аграрному ліцеї м. Полонне , про що складено акт №431 від 08.11.2013р. зустрічної перевірки достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення (перерахування) пенсій, виданих Полонським професійним аграрним ліцеєм.

В акті зазначено, що в ході перевірки виявлено розбіжності між довідкою №228 для обчислення пенсії від 31.08.2009р. виданою відповідачем та відомостями по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1. Акт перевірки підписаний керівником товариства.

На підставі вищевикладеного пенсію ОСОБА_1 приведено у відповідність відповідно до акту перевірки достовірності видачі довідки та довідки про заробіток для обчислення пенсій від 08.11.2013 року № 431 та довідки про заробіток для обчислення пенсії №649.

Згідно протоколу від 17.12.2013 р. розрахунок розміру переплати по о/р НОМЕР_1 ОСОБА_1 за період з серпня 2009 р. по грудень 2013 р. складає 1617,00 грн.

На підставі листа за № 14779/04-02 від 18.12.2013 року, який надійшов від управління

з нарахування та виплати пенсій, встановлено переплату пенсії ОСОБА_1 в сумі

1617,00 грн. за період з 28.08.2009 року по 31.12.2013 року.

Управління Пенсійного фонду в Полонському районі звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача 1617,00 грн. шкоди завданої внаслідок видачі недостовірних документів.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду у спосіб зокрема відшкодування збитків та інших способів відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено вимоги до Полонського професійного аграрного ліцею м.Полонне про стягнення 1617,00 грн. виплаченої суми пенсії.

Положеннями ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є зокрема завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльність особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків (шкоди), їх наявності та розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності б хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не наступає.

Згідно із ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

В ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зазначено, що довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Відповідно до п. 13 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" (затверджено Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України 30.04.2002р. № 224/30, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 2002 р. за № 536/6824) чинного на момент видання довідки від 02.02.2004р., для обчислення пенсії подається довідка про заробіток, яка видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією, або годувальник. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки видаються правонаступником або державними архівними установами.

Аналогічні приписи містяться і в п. п.7, 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846).

Відповідно до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Відповідно до п. 2 "Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4 визначено, що переплатою пенсій та грошової допомоги є сума пенсій та грошової допомоги, виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи довідка про заробіток для обчислення пенсії №№228 від 31.08.2009р. на ім'я ОСОБА_1, що видана відповідачем містила недостовірні дані щодо розмірів заробітку останньої, що відображено в акті №431 від 31.08.2009р. зустрічної перевірки достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення (перерахування) пенсій, виданих Полонським професійним аграрним ліцеєм на ім'я ОСОБА_1 Акт підписано керівником відповідача, доказів про його оскарження суду не подано.

На підставі вищевикладеного пенсію ОСОБА_1 приведено у відповідність відповідно до акту перевірки достовірності видачі довідки та довідки про заробіток для обчислення пенсій від 08.11.2013 року № 431 та довідки про заробіток для обчислення пенсії №649, що підтверджується протоколом від 17.12.2013 р. розрахунок розміру переплати по о/р НОМЕР_1 ОСОБА_1 за період з серпня 2009 р. по грудень 2013 р. складає 1617,00 грн.

Нарахування ж надмірного розміру пенсії призвело до необґрунтованих виплат (в сумі 814,51грн.), які фактично є бюджетними втратами.

Отже, з огляду на викладене, суд зазначає, що з боку відповідача наявний склад правопорушення умов пенсійного законодавства, внаслідок чого завдано шкоди державі від імені якої виступають органи Пенсійного фонду України (протиправна поведінка відповідача - подання недостовірної довідки; шкода - нарахування надмірного розміру пенсії в сумі 1617,00грн; причинний зв'язок - нарахування пенсії на основі недостовірних документів; вина відповідача - надання довідки за підписом керівника та головного бухгалтера) (аналогічні правові позиції викладено в постановах ВГСУ від 20.11.2012р., по справі № 5009/2285/12, від 12.03.2013р. по справі №5023/4139/12).

Доказів сплати відповідачем матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок видачі недостовірних документів в розмірі 1617,00 грн. суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, положення ст. 33 ГПК України в силу яких кожна сторона доводить ті обставини на які вона посилається, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі м. Полонне до Полонського професійного аграрного ліцею м. Полонне, за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 м. Полонне про стягнення 1617,00 грн. надмірно виплаченої суми пенсії задовольнити.

Стягнути Полонського професійного аграрного ліцею м. Полонне м., вул. Боженка,48, код 02548386) на користь Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області, м. Полонне, вул. Л. Українки, 97 (код 02725115) 1617грн. (одна тисяча шістсот сімнадцять гривень 00 коп.) надмірно виплаченої суми пенсії

Видати наказ.

Стягнути з Полонського професійного аграрного ліцею м. Полонне м., вул. Боженка,48, код 02548386)в дохід державного бюджету України (по коду бюджетної класифікації 22030001, р/р 31218206783002 отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код ОКРО 38045529, банк отримувача- ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, код 03500128") судовий збір у розмірі 1827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень).

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 22.07.14 року

Суддя Шпак В.О.

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Полонне, вул.Л.Українки, 97

3 - відповідачу. м.Полонне, вул. Боженка, 48

4 - ОСОБА_1 АДРЕСА_1

всім рекомендованими листами