Вирок

від 23.07.2014 по справі 361/4920/14-к

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/4920/14-к

Провадження № 1-кп/361/280/14

23.07.2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження за №12014110130001444 від 01.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, не працюючого неодруженого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.03.2009 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,з іспитовим строком, 13.03.2010 року скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі, звільнився 13.11.2013 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

З0 квітня 2014 року, ОСОБА_6 знаходячись в місті Бровари Київської області, близько 18 години дізнався, що в АДРЕСА_2 , відкрився офіс ВО «Батьківщина», де знаходиться комп`ютерна техніка. За цим, оглянувши з вулиці вказаний офіс, ОСОБА_6 впевнився, що сигналізації, системи відео спостереження та гратів там немає, після чого, через деякий час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ВО «Батьківщина». Для успішної реалізації своїх намірів ОСОБА_7 придбав гумові рукавички та узяв вдома викрутки.

Після цього, 01 травня 2014 року, близько 01 години, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, шляхом віджиму метало пластикового вікна проник в приміщення ВО «Батьківщина», що за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 12, звідки таємно викрав належне ВО «Батьківщина» майно, а саме - два стаціонарні комп`ютери, кожен з якого складається: з системного блоку марки «LGmodisk» - вартість якого, згідно товарознавчої довідки станом на 01.05.2014 року становить 1500 гривень, монітору марки «LG1942» - вартість якого, згідно товарознавчої довідки станом на 01.05.2014 року становить 1000 гривень, мишки марки «Logitech» - вартість якої, згідно товарознавчої довідки станом на 01.05.2014 року становить 70 гривень, клавіатури марки «Gresso» - вартість якої, згідно товарознавчої довідки станом на 01.05.2014 року становить 200 гривень, а також звукові колонки марки «Logitech»» - вартість яких, згідно товарознавчої довідки станом на 01.05.2014 року становить 190 гривень, дві відеокамери марки «Раnasonіс НС-У10», згідно товарознавчої довідки станом на 01.05.2014 року вартість становить 800 гривень кожна, один фотоапарат марки «Оlimpus 8Р- 510» - згідно товарознавчої довідки станом на 01.05.2014 року вартість становить 540 гривень та фотоапарат марки «Сапоп АЗ40018» - згідно товарознавчої довідки станом на 01.05.2014 року вартість становить 630 гривень.

З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ВО «Батьківщина» майнової шкоди на суму 8500 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що він дійсно ЗО квітня 2014 року, ввечері, він дізнався, що в АДРЕСА_2 , відкрився офіс ВО «Батьківщина», він прийшов туди і помітив, що в приміщенні знаходиться комп`ютерна техніка, а сигналізації не було. В цей же день , в ніч з 30.04 на 1.05. і він прийшов до буд. АДРЕСА_2 , та шляхом віджиму металопластикового вікна викруткою, проник в приміщення, звідки таємно викрав майно, а саме - два стаціонарні комп`ютери з моніторами, дві відеокамери марки «Раnasonіс», та два фотоапарати. Комп`ютери, тобто системні блоки та монітори він виносив через вікно та складав під будинком, а відеокамери та фотоапарати склав до рюкзака. Викрадені речі він спочатку переніс до своєї комірчини в під`їзді, а наступного дня переніс все в квартиру. Згодом частину речей, зокрема фотоапарати, він здав до ломбарду, а комп`ютери розібрав та продав по частинах. У вчиненому щиро розкаюється, вчинене пояснює наявністю боргів за кредитами.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт крадіжки не заперечує .

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_6 за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні ним, повторно таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення , доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує: - за ч.3 ст. 185 КК України .

Цивільний позов Броварської МПО «ВО`Батьківщина» про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди 8500 грн, 20000 грн моральної шкоди доведений, визнаний обвинуваченим і підлягає задоволенню повністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає його щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданої шкоди..

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 3 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він раніше засуджений за вчинення умисних злочинів, посередньо характеризується по місцю проживання. Обвинувачений має постійне місце проживання. Тому суд, враховуючи думку потерпілого, який просив не позбавляти обвинуваченого волі, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією 185 ч.3 КК України, в виді позбавлення волі.. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 під час досудового розслідування і судового провадження застосований у виді домашнього арешту на строк до 04.08.2014 року, з урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченого, суд на підставі ст.171 КПК України до набрання вироком законної чинності вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту .

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази: звукові колонки та комп`ютерний шнур- залишити в користуванні потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 4(чотири) роки.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання , встановивши йому строк випробовування в два роки. Та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироком законної чинності. Заборонивши йому залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 у період з 21 год до 06 год.

Стягнути з ОСОБА_6 , ідент.номер НОМЕР_1 на користь Броварської міської партійної організації «ВО`Батьківщина», код ЄДРПОУ 25951446, р\р № НОМЕР_2 в АТ "Райфайзен Банк АВАЛЬ", МФО 388005., - 8500 грн у відшкодування матеріальної шкоди, 20000 грн у відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 28500 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 , ідент.номер НОМЕР_1 на користь держави судові витрати 587,76 грн за проведені експертизи.

Речові докази: звукові колонки марки «Logitech»- залишити в користуванні Броварської МПО ВО «Батьківщина»

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1