Рішення

від 13.02.2009 по справі 6/510-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом  

до  

про 

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява

Закритого акціонерного товариства "Енергоресурси", м. Нікополь,

Дніпропетровська область-далі по текст-позивача до Приватного підприємства

"Ланкастор", м. Нікополь, Дніпропетровська область-далі по

тексту-відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 41 231,16

грн. заборгованості за поставлений, але неоплачений відповідачем товар на

підставі  умов договору купівлі-продажу

товару № 1/06-3164 та Специфікацій до нього від 09.01.2008р., укладеного між

позивачем та відповідачем.

Додатково позивач просить суд

стягнути з відповідача на свою користь 412,32 грн.  сплаченого позивачем держмита, 118,00 грн. -

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що

дану справу було доведено до суду з вини відповідача.

Відповідач виконав вимоги суду

частково, у судове засідання з'явився, відзив на позов не надав, повноважний

представник відповідача в судовому засіданні та в акті звірки взаєморозрахунків

сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками

сторін станом на 01.01.2009р. суму основного боргу, що становить 41 231,16 грн.

визнав у повному обсязі і свою заборгованість перед позивачем пояснив затримкою

оплати його контрагентів.

03.02.2009р. на підставі ст.75 ГПК

України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами

документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008р. між позивачем та

відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару № 1/06-3164 та

підписано Специфікації до нього у відповідності з п.2.1 умов якого позивач в

період з 24.04.2008р. по 16.07.2008р. по накладних-вимогах №№,26,27,

29,30,31,32,33 відповідно до приймально-здавальних актів №№5,6,7,8,9,10,11

передав відповідачеві товар на загальну суму 41 231,16 грн. на оплату якого в

період з 24.04.2008р. по 16.07.2008р. виставив відповідачеві 7 рахунків на

оплату на загальну суму 41 231,16 грн., які відповідач отримав, але в порушення

п.4 умов вищеназваного договору на протязі 10 банківських днів з дати отримання

товару не оплатив виставлені рахунки, що і стало підставою для звернення

позивача до відповідача 21.10.2008р. спочатку 

з претензією про сплату боргу у сумі 41 231,16 грн., а потім до

господарського суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому

порядку стягнути з відповідача на користь позивача 41 231,16 грн.

заборгованості за поставлений, але неоплачений відповідачем товар на

підставі  умов договору купівлі-продажу

товару № 1/06-3164 та Специфікацій до нього від 09.01.2008р., укладеного між

позивачем та відповідачем.

Додатково позивач просить суд

стягнути з відповідача на свою користь 412,32 грн.  сплаченого позивачем держмита, 118,00 грн. -

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що

дану справу було доведено до суду з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на

підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він

посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному

обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного

кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або

одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного

кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи,

оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та

заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов

висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 41 231,16

грн. повністю підтверджується оригіналами документів наданих сторонами  на вимоги суду та залучених у копіях до

матеріалів справи, та визнається відповідачем по суті спору у повному обсязі.

Оскільки на день розгляду справи у

суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед

позивачем в сумі 41 231,16 грн., яку відповідач по суті спору визнає у повному

обсязі, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 41

231,16 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у

повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про

стягнення з відповідача на користь позивача 412,32 грн. держмита і 118,00 грн.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що

дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати

обґрунтованими, документально доведеними, визнаних відповідачем і такими, що

підлягають задоволенню у повному обсязі. 

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526

Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального

кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

           Позовні вимоги позивача задовольнити

у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства

"Ланкастор" (53207, Дніпропетровська область, м. Нікополь,  вул. Лісна, буд. 7, код ЄДРПОУ 31980570, р/р

2600734002238 в ДФ АКБ "Мрія", м. Нікополь) на користь Закритого

акціонерного товариства "Енергоресурси" (53201, Дніпропетровська

область, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56, код ЄДРПОУ 31802573, р/р

2600330183301 в АБ "Кредит-Дніпро" м. Дніпропетровськ, МФО 305749) 41

231,16 грн. (сорок одна тисячі двісті тридцять одна гривень 16 коп.) -

основного боргу, 412,32 грн. (чотириста дванадцять гривень 32 коп.) - держмита,

118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим

рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає

законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення,

оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.