Ухвала

від 01.07.2014 по справі 2а-9627/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ В/800/2873/14

судді-доповідача Маринчак Н.Є.,

суддів: Вербицької О.В., Приходько І.В., Костенка М.І., Муравйова О.В.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року

у справі №2а-9627/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лє Пломб"

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року у справі №2а-9627/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лє Пломб" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, а з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, - безпосередньо до Верховного Суду України.

Згідно п.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.239 1 КАС України до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування вимог заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві вказує на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження мотивів перегляду вказаної ухвали суду касаційної інстанції Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві посилається на постанову Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2011 року (К-20169/10).

Однак, колегія суддів касаційної інстанції, перевіривши зміст згаданих вище рішень Вищого адміністративного України, яке оскаржується та на яке посилається скаржник в заяві, вважає, що в даних рішеннях відсутнє неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки рішення прийняті за різними обставинами справи.

Таким чином, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року у справі №2а-9627/12/2670.

Ухвала оскарженню не підлягає.