Ухвала

від 24.07.2014 по справі 917/1478/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.07.2014 Справа № 917/1478/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна , розглянувши матеріали

За позовною заявою Полтавської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, 36039, м. Полтава, вул. Новий Базар, 12

До відповідача Решетилівська селищна рада Решетилівського району Полтавської області, Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. Леніна, 14

Про (І) а) виділення в самостійний об'єкт власності та б) визнання за позивачем Полтавською обласною організацією Українського товариства мисливців і рибалок (36039, м. Полтава, вул.. Новий базар, 12, ЄДРПОУ 03928398) право власності як самостійний об'єкт власності на нерухоме майно за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, смт. Решетилівка, вул.. Леніна, 73-А та складається в цілому із громадського будинку літер А-1 загальною площею 65,8 кв. м (адмінбудівля), в т.ч. склад 1 - 18,8 кв. м, склад 2 - 15, 1кв. м, підсобне приміщення 3 - 4,4 кв. м, підсобне приміщення 4 - 5,8 кв. м, зала засідань 5 - 30,7 кв. м, топочна 6 - 4,7 кв. м, підсобне приміщення 7 - 3,9 кв. м, кабінет 8 - 6,4 кв. м, кабінет 9 - 6,5 кв. м, коридор 10 - 13,1 кв. м, кабінет 11 - 6,6 кв. м, кабінет - 6,2 кв. м; та Б-1 вбиральня, №1 колодязь, №2 хвіртка металеві грати, №3 ворота металеві грати, №4 огорожа штахетник, №5 огорожа металева сітка;

(ІІ) а) визнання за позивачем право постійного користування, б) встановлення порядку користування, в) виділення в користування позивачеві Полтавській обласній організації Українського товариства мисливців і рибалок (36039, м. Полтава, вул.. Новий базар, 12, ЄДРПОУ 03928398) земельну ділянку загальною площею 0, 12 га за адресою Полтавська область, Решетилівський район, смт. Решетилівка, вул.. Леніна, 73-А,

в с т а н о в и в :

1. В одній позовній заяві об'єднано декілька (три - як мінімум) самостійні вимоги як майнового (про визнання права власності), так і немайнового характеру.

При цьому оплата судового збору здійснена за ставкою в 1 827, 00 грн. як за одну вимогу майнового характеру і то в мінімальному розмірі (докази про вартість майнового об'єкту відсутні), тоді як кожна з них(вимог) оплачується окремо.

Пунктом 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 року визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог майнового чи немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

За так, наявні підстави розцінювати, що позовні вимоги оплачені судовим збором не у встановленому розмірі.

2. В позові в порушення ст. 58 ГПК України об'єднано декілька самостійні вимоги майнового та немайнового характеру з різною підставою виникнення ( право на нерухомий майновий об'єкт, в т.ч. в спільній власності чи користуванні, та право на земельну ділянку) і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Вимога про визнання за позивачем право постійного користування, б) встановлення порядку користування, в) виділення в користування Полтавській обласній організації Українського товариства мисливців і рибалок земельної ділянки стосується виключної компетенції відповідача - селищної ради через прийняття останньою відповідного рішення (з тексту позову слідує, що таке рішення не приймалося взагалі), а отже це питання не може бути в юрисдикції господарського суду.

Крім того, виділення в натурі частки із майна, яке знаходиться у спільній частковій власності та припинення право спільної часткової власності на виділений об'єкт нерухомого майна визначений на законодавчому рівні і є за межами судового розгляду.

Так, частиною 3 ст. 370 Цивільного кодексу України визначено, що виділ частки майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 367 ЦК України визначена договірна основа між співвласниками виділу у натурі частки з нерухомого спільного майна, а за ч. 3 ст. 364 ЦКУ сам договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється ( див. ч. 2 ст. 367 ЦКУ).

За викладеного наявні підстави для повернення позову без розгляду в порядку п.п. 4, 5 частини 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. п. 4, 5 частини 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя -

У х в а л и в:

1. Позовну заяву Полтавської обласної організації УТМР від 21.07.2014р. №115/01-10, вх. №1675/14 від 21.07.2014р., повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 55 арк., в т.ч. платіжне доручення №313 від 21.07.2014р. про сплату судового збору на суму 1827, 00 грн. - позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.