Постанова

від 28.07.2014 по справі 824/2375/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 липня 2014 р.                                     м. Чернівці                      Справа № 824/2375/14-а                  Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш Віталій Олександрович, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях ГУ Міндоходів у Чернівецькій області до Приватного підприємства "Галтел-Арт" про стягнення заборгованості, -   ВСТАНОВИВ: В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м. Чернівцях ГУ Міндоходів у Чернівецькій області (позивач) просить стягнути кошти з Приватного підприємства "Галтел-Арт" (відповідач), який має податковий борг, з рахунків платника податків у банках на загальну суму податкового боргу -  56171,52 грн.   Позов мотивовано тим, що станом на 26.06.2014 року за відповідачем рахується узгоджена, проте несплачена податкова заборгованість по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на загальну суму 56171,52 грн. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 1832 КАС України, на адресу відповідача, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, було направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано подати заперечення на позов або заяву про визнання позову. Однак, конверт повернувся на адресу суду із відміткою пошти від 11.07.2014 року - "за зазначеною адресою не значиться". Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-IV відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Окрім того, виходячи із ч. 8 ст. 35 КАСУ, вважається що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Частина 11 ст. 35 КАСУ, передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 10.06.2014 року, відповідач зареєстрований, як юридична особа, за адресою місцезнаходження - проспект Незалежності, буд. 96, м. Чернівці, Чернівецька область (а.с.15-17). Відповідно до Довідки від 16.06.2014 року №87 відповідач з 13.03.2006 року взятий на облік платника податків в ДПІ у м. Чернівцях за №468 (а.с. 18). Як вбачається із матеріалів справи, представниками позивача, на підставі направлень від 13.01.2014 року №002019 та №002020 проведена документальна позапланова перевірка відповідача з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні імпортних контрактів за період з 25.12.2010 року по 31.12.2013року. За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 23.01.2014 року №73/24-12-22-04/33521990 (а.с. 10-13), яким зафіксовані наступні порушення: - несвоєчасне повернення, попередньої оплати при здійсненні імпортних операцій в загальній сумі 32850 доларів або 262570,05 грн; - ст. 9 Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" №15-93 від 19.02.1993 рок, а також п. 1 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо  повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами" №319/94 від 18.06.1994 року - не відображення в Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України і знаходяться за її межами станом на 01.04.2013 року наявної простроченої дебіторської заборгованості по розрахункам з нерезидентом в сумі 32185,00 дол. США або 257254,71 грн. На підставі акта перевірки від 23.01.2014 року №73/24-12-22-04/33521990, відповідачем винесено наступні податкові повідомлення-рішення:   - податкове повідомлення-рішення форми "У" №0000782204 від 10.02.2014 року, яким визначена пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності, не виконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на суму 56001,52 грн (а.с. 9); - податкове повідомлення-рішення форми "У" №0000792204 від 10.02.2014 року, яким визначена пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності, не виконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на суму 170 грн (а.с. 9). Вказані податкові повідомлення-рішення податковим органом було надіслано на адресу відповідача, що зазначена в ЄДР, рекомендованим листом 10.02.2014 року, проте конверт повернувся відправнику у зв'язку з відсутність адресата за зазначеною адресою (а.с.9). Окрім того, 17.03.2014року податковим органом на адресу відповідача, що зазначена в ЄДР, було надіслано корінець податкової вимоги форми "Ю" від 05.03.2014 року №175-25 на суму 56171,52 грн, проте конверт повернувся відправнику у зв'язку з відсутність адресата за зазначеною адресою (а.с.8). Заборгованість підтверджується також розрахунком заборгованості (а.с.5) та обліковою карткою платника податків (а.с.6), відповідно до яких за відповідачем обліковується заборгованість по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на загальну суму 56171,52 грн. До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства та робить висновки по суті спору. Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 ст.16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На адресу відповідача направлявся корінець податкової вимоги форми "Ю" від 05.03.2014 року №175-25 на суму 56171,52 грн. Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2.). Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3.). Відповідно до п.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідач не надав доказів по сплаті заборгованості. Оскільки позивачем доведено обґрунтованість заявлених вимог, а відповідач не надав заперечень чи доказів відсутності боргу, суд вважає позов правомірним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Частиною 4 ст. 94 КАС України визначено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, об'єктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно до ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 1832 цього Кодексу. Керуючись статтями 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 1832, 256 КАС України, суд – ПОСТАНОВИВ: 1. Адміністративний позов задовольнити повністю. 2.Стягнути з рахунків платника податків у банках, що обслуговують Приватне підприємство "Галтел-Арт" (проспект Незалежності, буд. 96, м. Чернівці, Чернівецька область, код ЄДРПОУ 33521990), кошти на суму податкового боргу на загальну суму 56171 (п'ятдесят шість тисяч сто сімдесят одна) грн 52 коп. 3. Копії постанови направити сторонам. 4. Постанова підлягає негайному виконанню. Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                                          В.О. Григораш