Постанова

від 24.07.2014 по справі 813/4765/14

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року Справа № 813/4765/14

11 год. 44 хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2

Зал судових засідань № 7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп'як О.О.

при секретарі судового засідання Дорош Х.Р.

за участю представників сторін:

від позивача - Кулак І.О.

від відповідача - Шиба А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктове" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Фруктове" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення № 841/35/13-06-15-01 від 26.06.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач помилкового дійшлов до висновку про наявність підстав, визначених п.п. "г"п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, а саме щодо неподання ТзОВ "Фруктове" протягом 12 послідовних податкових місяців до органу державної податкової служби декларацій з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, оскільки позивачем було подані відповідні податкові декларації. Позивач наголошує, що позиція відповідача про те, що ТзОВ "Фруктове" не подана декларація по прибутку на додану вартість в період з червня 2013 року по травень 2014 року, не відповідає дійсності та надає електронне підтвердження подачі декларації за липень, серпень 2013 року та травень 2014 року, які із незрозумілих причин не було взято до уваги податковим органом.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях від 24.07.2014 року. Зазначив, що спірне рішення №841/35/13-06-15-01 від 26.06.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість прийняте на підставі п.п. "г", п. 184.1, ст. 184 Податкового кодексу України, а саме з причин подання ТзОВ "Фруктове" протягом 12 послідовних місяців з червня 2013 року по травень 2014 року до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту. Щодо декларації за липень 2013 року поданої до Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області, то остання склала акт від 31.12.2013 року № 859/22-03/ 36160176 "Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТзОВ "Фруктове" щодо підтвердження господарстких відносин з контрагентом за період серпень 2010 року по липень 2013 року, згідно якого- відсутня фінансово-господарська діяльність за липень 2013 року між позивачем та покупцем ТзОВ "Яблуневий Дар" та не встновлено факту передачі товарів від продавця до покупця, а також неможливо підтвердити з даними платниками взаємовідносини по причині не встановлення їх місцязнаходження. Щодо поданої декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року то така подана з порушенням вимог п. 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року №2755-VI тому на підставі п. 48.7 ст. 48 Кодексу не вважається податковою декларацією.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фруктове" зареєстровано 24.10.2008 року Жмеринською районною державною адміністрацією. Протягом 2013 року підприємство було зареєстроване за адресою : м.Вінниця, вул. Київська, 16 оф. 308 та знаходилося на обліку у Вінницькій ОДПІ. У зв'язку із зміною місцезнаходження 19.02.2014 року підприємство було взято на облік ДПІ у Личаківському районі м.Львові Міндоходів у Львівській області.

ТзОВ "Фруктове" зареєстроване, як субєкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість 01.05.2013 року.

ДПІ в Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області 26 червня 2014 року прийнято рішення № 841/35/13-06-15-01 "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТзОВ "Фруктове" в якому зазначено, що платник податку подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з червня 2013 року по травень 2014 року з показниками, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок та має за останні 12 поточних календарних місяців обсяг оподаткованих операцій 0,0 грн. Розмір податкової заборгованості з ПДВ на дату складання рішення 0,00 грн.

На підставі встановлених обставин та відповідно до вимог пп. "г " 184.1 ст. 184 ПК України, комісія встановила, що є законні підстави для анулювання реєстрації платника ТзОВ "Фруктове".. Датою анулювання реєстрації є 26 червня 2014 року.

Оцінюючи встановлені обставини та доводи сторін суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий кодекс України (далі - ПК України), який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість здійснюється з підстав, передбачених статтею 184 розділу V Кодексу, та в порядку, визначеному розділом V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 № 1394 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2011 р. за № 1369/20107 (далі - Положення № 1394).

Відповідно до пп. "г" п. 184.1 ст.184 ПК України, анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відбувається у разі, якщо особа зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів , здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Згідно пп. 5.5.2 п. 5.5. Положення № 1394, рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Такими документами при анулюванні свідоцтва на підставі підпункту "г"пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України, є: довідка підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців також складаються відповідні реєстри. У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до податкового органу, загальні обсяги поставок звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку), обсяги постачання товарів/послуг та їх відсоток платникам ПДВ (пп.5.5.2.3 п.5.5 Положення № 1394).

Відповідач стверджував, що податкова звітність позивача, подана ним протягом 12 послідовних місяців (у період з червня 2013 року по травень 2014 року ) не містить доказів здійснення господарських операцій, на підставі яких формуються податкові зобов'язання чи податковий кредит, проте суд не може погодитись з такими висновками, з огляду на наступне.

Суд встановив, що згідно поданої ТзОВ "Фруктове" податкової звітності у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року відобразило оподатковуваних операцій без врахування податку на додану вартість в розмірі 32 486 770,00 грн.

Згідно поданої підприємством податкової звітності у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 року позивач відобразив оподатковуваних операцій без врахування податку на додану вартість в розмірі 5 828 023,00 грн.

Згідно поданої ТзОВ "Фруктове" податкової звітності у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року відобразило оподатковуваних операцій без врахування податку на додану вартість в розмірі 125 000 000,00 грн.

В матеріалах справи наявні докази прийняття податковим органом 20.08.2013 року податкової звітності.

Суд не бере до уваги твердження відповідача, що згідно акта від 31.12.2013 року №859/22-03/36160176 "Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТзОВ "Фруктове" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентом за період серпень 2010 року по липень 2013 року, згідно якого- відсутня фінансово-господарська діяльність за липень 2013 року між позивачем та покупцем ТзОВ "Яблуневий Дар" та не встновлено факту передачі товарів від продавця до покупця, а також неможливо підтвердити з даними платниками взаємовідносини по причині не встановлення їх місцязнаходження, оскільки даний акт оскаржується в адміністартивному суді у встановленому порядку. Крім того ,такий акт перевірки не належним та допустимим доказом неподання позивачем податкової звітності за липень 2013 року з огляду на положення ст.4 ПК УКраїни та ст.69 КАС України.

Податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання податковим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації. (п.49.15 ст. 49 ПК України).

Проте, як вбачається із матеріалів справи та пояснень представника відповідача орган державної податкової служби письмову відмову у прийнятті податкових декларацій платнику не надсилав та суду її не представив, що суперечить ст. 49 ПК України.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірності прийняття рішення № 841/35/13-06-15-01 від 26.06.2014 року "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТзОВ "Фруктове", не надано суду жодних доказів, які б спростовували вимоги позивача, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України понесені позивачем судові витрати у виді судового збору.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163,167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ в Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області № 841/35/13-06-15-01 від 26.06.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обжеженою відповідальністю "Фруктове" (код ЄДРПОУ 36160176 , адреса: Львівська область, м.Львів, вул.Чехова, 16/6 ) 73,08 грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України:

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений і підписаний 28 липня 2014 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна