Ухвала

від 24.07.2014 по справі 372/1109/14-ц

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1109/14-ц

Провадження 2-541/14

ухвала

Іменем України

24 липня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тиханського О.Б.

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, його поділ та визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача по первісному ОСОБА_3 подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливості розподілу майна, яке вказане в позовній заяві.

Відповідач та її представник ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечили, вказали на необхідність включити питання щодо ринкової вартості всього спірного майна та можливості його поділу щоб у сторін майно залишилось в особистій власності.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подане клопотання з урахуванням запропонованих питань представником відповідача, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Таким чином, суд ввжає за необхідне призначити експертизу, так як для зясування обставин що мають значенння по справі потрібно відповідні знання у відповідній галузі.

Суд вважає, що проведення судової будівельно-технічної експертизи повинно бути доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, передбачені клопотанням позивача з урахуванням їх уточнень. При неможливості вирішити питання в запропонованій представником позивача редакції експертам пропонується обґрунтувати це у висновку (акту).

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ч. 2 ст.86 ЦПК України покласти на позивача як ініціатора проведення експертизи, яка погодилась понести такі витрати.

Керуючись ст.ст. 86 ч. 2, 143-145 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Призначити по справі за даним позовом, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість об'єктів нерухомого майна:

- земельної ділянки площею 0,10 га, що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер 3223151000:01:018:0077 державний акт серії ЯЛ № 008990?;

- земельної ділянки площею 0,15 га, що розташована в АДРЕСА_1, державний акт серії ІІ-КВ № 070627 від 17.07.2000 року?;

- 1/3 частини земельної ділянки, що розташована в с. Орявчик Сколівського району Львівської області, кадастровий номер 4624583000:02:000:0063, державний акт серії ЯД № 510954?;

- двокімнатної квартири № 91, що розташована в будинку № 1/1 по АДРЕСА_2?

2. Чи можливі варіанти поділу можливі при умові, що вказані об'єкти нерухомого майна залишаться в особистій власності, з урахуванням їх ідеальних часток (1/2), якщо так, то які?

3.Які варіанти поділу в натурі, з урахуванням їх ідеальних часток (1/2), земельної ділянки площею 0,15 га, що розташована в АДРЕСА_1, державний акт серії ІІ-КВ № 070627 від 17.07.2000 року?

4. Які варіанти поділу в натурі, з урахуванням їх ідеальних часток (1/2), земельної ділянки площею 0,10 га, що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер 3223151000:01:018:0077 державний акт серії ЯЛ № 008990?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, 03680, м. Київ, вул. Смоленська,6.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобов'язати сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткової технічної документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський