Рішення

від 28.07.2014 по справі 904/9483/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.07.14р. Справа № 904/9483/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський механічний завод", м.Нікополь Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Механіка", м. Дніпропетровськ

про стягнення 29 997 456,16грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Горовенко Л. М., довіреність № 337/11.5.2 від 05.08.2013р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський механічний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Механіка" про стягнення 29 997 456,16 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані, тим що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Механіка" був укладений кредитний договір № 29/08В від 20.08.2008р. та кредитний договір № 30/08МВ від 20.08.2008р., однак боржник не здійснював погашення заборгованості у встановлені строки. В забезпечення виконання зобов'язання між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольський механічний завод" було укладено договір поруки №29-30МВ-П-1 від 19.04.2010р.

Ухвалою від 09.12.2013р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.12.2013р.

25.12.2013р. розгляд справи відкладено на 15.01.2014р.

15.01.2014р. у судовому засіданні оголошено перерву до 29.01.2014р.

29.01.2014р. ухвалою суду задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду пов'язаної з нею справи № 201/1054/14-ц Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська. Провадження у справі - зупинено.

16.06.2014р. представник позивача подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку із тим, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22.05.2014р. позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Механіка" про визнання недійсним кредитного договору № 29/08В від 20.08.2008р. залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 16.06.2014р. поновлено провадження у справі №904/9483/13 та призначено до розгляду в засіданні на 09.07.14р.

Ухвалою від 09.07.2014р. задоволено клопотання відповідача про продовження строків розгляду справи, продовжено строк розгляду справи до 30.07.2014р. включно., розгляд справи відкладено на 28.07.2014р.

09.07.2014р. відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ухвала Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22.05.2014р., якою позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ "ВТБ Банк", третя особа - ТОВ "Механіка" про визнання недійсним кредитного договору № 29/08В від 20.08.2008р. залишено без розгляду, не набрала законної сили - була оскаржена і суд апеляційної інстанції прийняв її до розгляду. 25.07.2014р. відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ухвала від 22.05.2014р. була скасована, а справа повернута до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська. Також 15.01.2014 р. відповідач подавав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки рішення Кіровського районного суду від 14.01.2014р. у справі № 203/7953/13-ц , яким стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Механіка» та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 30/08МВ від 20.08.2009р. 9759 243,68 грн. не набрало законної сили.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 09.07.2014р., в якому відображені відомості про явку сторін.

У судове засідання представник третьої особи не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

Відзиву на позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» є правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Мрія», створеного рішенням установчих зборів учасників банку, перейменованого у Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк відповідно до рішення загальних зборів учасників (акціонерів) Банку від 25.01.2007р., перейменованого в Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» відповідно до рішення позачергових загальних зборів учасників (акціонерів) Банку від 16.07.2010р.

20.08.2008р. між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Механіка" (позичальник) було укладено Кредитний договір № 29/08В (далі -договір № 29/08В).

Відповідно до п. 1.1 договору 1 предметом кредитного договору є надання банком позичальникові грошових коштів (кредит) у вигляді відкличної не відновлювальної кредитної лінії на наступних умовах : загальний ліміт кредитування - 2 588 339,00 доларів США; строк користування - по 19 серпня 2010р.; плата за користування кредитом - 13,5%; зі зменшенням ліміту кредитування рівними частинами починаючи з 19 місяця дії кредитного договору:

Період погашенняСума погашення, USDМаксимальний залишок ліміту кредитування після погашення USD по 26 лютого 2010 року 396 762,71 2 218 576,29 по 31 березня 2010 року 396 762,71 1 848 813,58 по 30 квітня 2010 року 396 762,71 1 479 050,87 по 31 травня 2010 року 396 762,71 1 109 288,16 по 30 червня 2010 року 396 762,71 739 525,45 по 30 липня 2010 року 396 762,71 369 762,74 по 19 серпня 2010 року 396 762,71 0 Всього: 2 588 339,00 USD Для обліку заборгованості за кредитом банк відкриває позичковий рахунок №20637301010356.840 (п. 2.1 договору № 29/08В).

Відповідно до п. 2.4 договору банк надає позичальнику кредит на рефінансування поточної заборгованості в АКІБ «Укрсиббанк», а саме:

- поточної заборгованості за кредитним договором № 11246266000 від 02.11.2007р.;

- поточної заборгованості за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 11227754000 від 04.10.2007р.

Позичальник зобов'язаний повернути банку отриманий кредит в повному обсязі, в строк та у порядку, встановлених кредитним договором (п. 4.1 договору № 29/08В).

Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту згідно графіка зниження ліміту кредитування, вказаного в п. 1.1 Кредитного договору (п. 4.2 договору № 29/08В).

Позичальник зобов'язаний сплатити банку плату за користування кредитом у розмірі та порядку що встановлені кредитним договором (п. 4.3 договору № 29/08В).

У разі несвоєчасного (неналежного) перерахування плати за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання (п. 9.2 договору № 29/08В).

Цей договір вступає в дію з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 10.1 договору № 29/08В).

22.08.2008р. відповідно до умов кредитного договору № 29/08В відповідачу надано кредит у розмірі 2 588 339,00 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером (а.с. 95).

За згодою сторін до кредитного договору № 29/08В від 20.08.2008р. було внесено низку змін та доповнень, викладених в додаткових угодах та договорах про внесення змін до кредитного договору (а.с. 40-94).

20.08.2008р. між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Механіка" (позичальник) було укладено Кредитний договір № 30/08МВ (далі -договір №30/08МВ).

Відповідно до п. 1.1 договору 2 предметом кредитного договору є надання банком позичальникові грошових коштів (кредит) у вигляді відкличної мультивалютної відновлювальної кредитної лінії на наступних умовах : -загальний ліміт кредитування - 2 571 600,00 доларів США; строк користування - по 19 серпня 2010р.; плата за користування кредитом - 13,75% відсотків річних; плата за користування кредитними коштами, наданими в гривні - 18% відсотків річних; зі зменшенням ліміту кредитування рівними частинами починаючи з 19 місяця дії кредитного договору:

Період погашенняСума погашення, USDМаксимальний залишок ліміту кредитування після погашення USD по 26 лютого 2010 року 367 371,43 2 204 228,57 по 31 березня 2010 року 367 371,43 1 836 857,14 по 30 квітня 2010 року 367 371,43 1 469 485,71 по 31 травня 2010 року 367 371,43 1 102 114,28 по 30 червня 2010 року 367 371,43 734 742,85 по 30 липня 2010 року 367 371,43 367 371,42 по 19 серпня 2010 року 367 371,43 0 Всього: 2 571 600,00 USD Для обліку заборгованості за кредитом в гривнях банк відкриває позичковий рахунок НОМЕР_1. Для обліку заборгованості за кредитом у доларах США банк відкриває позичковий рахунок НОМЕР_2 (п. 2.1 договору №30/08МВ).

Банк надає позичальнику кредит на поповнення обігових коштів (п. 2.4 договору №30/08МВ).

Позичальник зобов'язаний повернути банку отриманий кредит в повному обсязі, в строк та у порядку, встановлених кредитним договором (п. 4.1 договору №30/08МВ).

Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту згідно графіка зниження ліміту кредитування, вказаного в п. 1.1 Кредитного договору (п. 4.2 договору №30/08МВ).

Позичальник зобов'язаний сплатити банку плату за користування кредитом у розмірі та порядку що встановлені кредитним договором (п. 4.3 договору №30/08МВ).

У разі несвоєчасного (неналежного) перерахування плати за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання (п. 9.2 договору №30/08МВ).

Цей договір вступає в дію з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 10.1 договору №30/08МВ).

Відповідно до умов кредитного договору №30/08МВ відповідачу надано кредит на загальну суму 750 000,00 доларів США та 3 000 000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами №ТR.73112.1 від 26.08.2008р. на суму 350 000,00 доларів США, №ТR.73112.1 від 28.08.2008р. на суму 100 000,00 доларів США, №ТR.73466.1 від 08.09.2008р. на суму 2 000 000,00 грн., №ТR.73466.1 від 09.09.2008р. на суму 1 000 000,00 грн., №ТR.73112.1 від 30.09.2008р. на суму 300 000,00 доларів США (а.с. 154-158).

За згодою сторін до кредитного договору № 30/08В від 20.08.2008р. було внесено низку змін та доповнень, викладених в додаткових угодах та договорах про внесення змін до кредитного договору (а.с. 99-153).

Рішенням Кіровського районного суду від 14.01.2014р. (суддя Маймур Ф.Ф.) у справі № 203/7953/13-ц стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Механіка» (ІПН: 23364176), ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 30/08МВ від 20.08.2009р., яка складається з заборгованості за кредитом - 8 963 252,36 грн., заборгованості по відсоткам - 394 355,54 грн., пені - 307 982,11 грн., заборгованості у розмірі 3 % за прострочення сплати процентів - 1 077,94 грн., заборгованості за прострочення повернення кредиту - 69 908,96 грн., штрафу - 22 666,77 грн., а разом - 9759 243,68 грн. та у рахунок повернення судових витрат - 3 441 грн., а саме з кожного - 1 720,50 грн. (а.с. 199).

Стосовно вищенаведеного рішення відповідно до листа Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби від 14.07.2014р. №2314/13322 "на даний час рішення не виконане, сума боргу за виконавчими документами не стягнута".

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №29/08В:

- основний борг у розмірі 2 335 839,00 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 15.11.2013р. становить 18 670 361,13грн.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 14.08.2013р. по 15.11.2013р. у розмірі 90537,12 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 15.11.2013р. становить 723 663,20грн;

заборгованість за кредитним договором №30/08МВ:

- основний борг у розмірі 750 000,00 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 15.11.2013р. становить 5 994 750,00грн., а також основний борг у розмірі 2 968 502,36грн.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 14.08.2013р. по 15.11.2013р. у розмірі 29 070,00 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 15.11.2013р. становить 232 356,51грн;

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст.530 Цивільного кодексу України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Доказів оплати на користь позивача основного боргу та відсотків за користування кредитом за кредитними договорами № 29/08 та №30/08МВ в наведених вище розмірах відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував. У судовому засіданні 09.07.2014р. представник відповідача пояснив, що немає заперечень щодо розрахунків, здійснених позивачем.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача за кредитним договором №29/08В:

- пеню за порушення строків повернення кредиту за період з 01.08.2013р. по 15.11.2013р. у розмірі 634 257,37грн;

- пеню за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом з 01.08.2013р. по 15.11.2013р. у розмірі 11 332,71грн.;

- штраф у розмірі 6 232,83 долара США, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 15.11.2013р. становить 49 819,01грн.

за кредитним договором №30/08МВ:

- пеню за порушення строків повернення кредиту за період з 14.08.2013р. по 15.11.2013р. у розмірі 302 939,60грн.;

- пеню за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом з 01.08.2013р. по 15.11.2013р. у розмірі 5 042,51грн.;

- штраф у розмірі 1890,00 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 15.11.2013р. становить 15 106,77грн.

- штраф у розмірі 7560,00 грн.

Виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України).

Проценти, нараховані за період з 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця (включно) сплачуються щомісяця з 25 числа кожного місяця, але не пізніше останнього банківського дня того ж місяця (включно) на рахунок обліку/сплати процентів, визначений п. 11.1 цього договору. При несплаті процентів в останній банківський день місяця, з наступного банківського дня вони вважаються простроченими (п. 3.3.1 договору №12 від 15.08.2012р. про внесення змін до кредитного договору №29/08В від 20.08.2008р.).

Пунктом 7.1 договору №12 від 15.08.2012р. про внесення змін до кредитного договору №29/08В від 20.08.2008р. встановлено, що у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення заборгованості за кредитом, позичальник сплачує банку пеню в гривні за офіційним валютним курсом НБУ на дату сплати в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла у період, за який сплачується пеня) від суми простроченої заборгованості за кредитом за кожен календарний день прострочення заборгованості за кредитом враховуючи день повернення кредиту з розрахунку факт/360.

Відповідно до п. 7.2 договору №12 від 15.08.2012р. про внесення змін до кредитного договору №29/08В від 20.08.2008р. у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення плати за кредит згідно умов цього договору, позичальник сплачує банку пеню в гривні за офіційним валютним курсом НБУ на дату сплати, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла в період, за який сплачується пеня) від суми простроченої плати за кредит за кожен календарний день прострочення зазначених зобов'язань враховуючи день сплати з розрахунку факт/365.

Пунктом 7.5 договору №12 від 15.08.2012р. про внесення змін до кредитного договору №29/08В від 20.08.2008р. встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником більше ніж на 5% (п'ять) відсотків зобов'язання, визначеного п. 4.3.12.1 цього договору, банк має право застосувати до позичальника штраф, а позичальник зобов'язаний сплатити його банку у розмірі 0,084% (нуль цілих вісімдесят чотири тисячних) відсотків від ліміту кредитування, визначеного в п.1.1 цього договору, а саме: 2 077,61 доларів США (дві тисячі сімдесят сім доларів США 61 цент), за кожний факт невиконання або неналежного виконання зазначеного зобов'язання. При цьому розмір зобов'язань позичальника, визначений п. 4.3.12.1. цього договору, приймається для розрахунку як 100% (сто) відсотків.

З метою мінімізації ризиків банку, пов'язаних з необхідністю здійснення аналізу певного спектру фінансових показників позичальника, а також наявністю грошових коштів для здійснення прав банку у випадку порушення позичальником певних умов цього договору, починаючи з 01.09.2012р., забезпечити протягом кожного розрахункового періоду проведення в банку загальних кредитових оборотів (всі надходження без виключення) по поточному рахунку, відкритому в банку, в сумі не менше еквіваленту 4 000 000,00грн. та забезпечувати суму таких кредитових оборотів у вищезазначеному обсязі протягом строку дії цього договору. Моніторинг виконання зазначеного зобов'язання проводиться щомісячно не пізніше 15-го числа календарного місяця, наступного за розрахунковим періодом. Ненадання позичальником документів, необхідних для контролю виконання позичальником зобов'язання, визначеного в п. 4.3.12.1 цього договору, у строки, визначені цим договором, прирівнюється до невиконання зобов'язання, визначеного п. 4.3.12.1. (п. 4.3.12.1 договору №12 від 15.08.2012р. про внесення змін до кредитного договору №29/08В від 20.08.2008р.).

Аналогічні положення містяться в договорі №11 від 15.08.2012р. про внесення змін до кредитного договору №30/08МВ від 20.08.2008р

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача за кредитним договором №29/08В:

- 3% річних за порушення строків повернення кредиту за період з 01.08.2013р. по 15.11.2013р. у розмірі 18 310,96 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 15.11.2013р. становить 146 359,42грн;

- 3% річних за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом з 14.08.2013р. по 15.11.2013р. у розмірі 302,72 долари США, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 15.11.2013р. становить 2 419,64грн.;

за кредитним договором №30/08МВ:

- 3% річних за порушення строків повернення кредиту за період з 14.08.2013р. по 15.11.2013р. у розмірі 5875,00 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 15.11.2013р. становить 46 958,70грн;

- 3% річних за порушення строків повернення кредиту за період з 14.08.2013р. по 15.11.2013р. у розмірі 22 950,26 грн.;

- 3% річних за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом з 14.08.2013р. по 15.11.2013р. у розмірі 97,20 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 15.11.2013р. становить 776,91грн.;

- 3% річних за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом з 14.08.2013р. по 15.11.2013р. у розмірі 301,03грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку. У судовому засіданні 09.07.2014р. представник відповідача пояснив, що немає заперечень щодо розрахунків, здійснених позивачем.

Разом з тим, 19.04.2010р. між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольський механічний завод" (поручитель) було укладено договір поруки № 29-30/08МВ-П-1 (далі - договір поруки).

Договором поруки визначено такі терміни:

Позичальник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Механіка», ідентифікаційний код 23364176, місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Бердянська, буд. 1, кв. 5; кредитний договір 1 - кредитний договір №29/08В від 20.08.2008 року, укладений між банком та позичальником, та будь-які додаткові договори до нього (в т.ч. що збільшують боргові зобов'язання); кредитний договір 2 - кредитний договір №30/08МВ від 20.08.2008 року, укладений між банком та позичальником, та будь-які додаткові договори до нього (в т.ч. що збільшують боргові зобов'язання).

За цим договором поручитель поручається перед банком за виконання позичальником зобов'язань, що виникли на підставі кредитного договору 1 та кредитного договору 2 або можуть виникнути на підставі них у майбутньому (п.1.1 договору поруки).

Сторони договору визначають, що у випадку порушення позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором 1 та кредитним договором 2, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком у повному обсязі зобов'язань позичальника за кредитним договором 1 та кредитним договором 2, включаючи повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитами, комісій, неустойки (пені, штрафів) та відшкодування збитків, пов'язаних з порушенням виконання зобов'язань позичальником (п. 2.1 договору поруки).

Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та скріплення печатками банку та поручителя і діє до повного виконання зобов'язання за кредитним договором 1 та кредитним договором 2 (п. 5.1 договору поруки).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ст.553 Цивільного кодексу України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 Цивільного кодексу України).

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України).

Порука припиняється з припинення забезпеченого нею зобов'язання. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. (ч. 1, 4 ст.559 Цивільного кодексу України).

15.01.2014 р. відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки рішення Кіровського районного суду від 14.01.2014р. у справі № 203/7953/13-ц, яким стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Механіка» та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 30/08МВ від 20.08.2009р. 9759 243,68 грн. не набрало законної сили. 09.07.2014р. відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ухвала Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22.05.2014р., якою позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ "ВТБ Банк", третя особа - ТОВ "Механіка" про визнання недійсним кредитного договору № 29/08В від 20.08.2008р. залишено без розгляду, не набрала законної сили - була оскаржена і суд апеляційної інстанції прийняв її до розгляду. 25.07.2014р. відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ухвала від 22.05.2014р. була скасована, а справа повернута до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Суд відмовляє в задоволенні клопотань відповідача з огляду на наступне. Наразі (у судовому засіданні 09.07.2014р.) відповідачем не заперечується, що рішення Кіровського районного суду від 14.01.2014р. у справі №203/7953/13-ц вже набрало законної сили. З ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22.05.2014р. (а.с.222) вбачається, що позовна заява була залишена без розгляду, оскільки позивач (ОСОБА_3.) у судові засідання не з'являвся. Статтею 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, жодних пояснень щодо підстав недійсності кредитних договорів не надавав. Суд вважає, що наявних матеріалів справи №904/9483/13 достатньо для прийняття рішення.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги є правомірними і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 68 820,00грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський механічний завод" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Карла Лібкнехта, буд. 126, ідентифікаційний код 31384605) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36-а, ідентифікаційний код 14359319) за кредитним договором №29/08В:основний борг 18 670 361,13грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 723 663.20грн; пеню за порушення строків повернення кредиту 634 257,37грн; пеню за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом 11 332,71грн.; штраф 49 819,01грн.; 3% річних за порушення строків повернення кредиту 146 359,42грн; 3% річних за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом 2 419,64грн.; за кредитним договором №30/08МВ: основний борг 5 994 750,00грн., основний борг 2 968 502,36грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 232 356,51грн; пеню за порушення строків повернення кредиту 302 939,60грн.; пеню за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом 5 042,51грн.; штраф 15 106,77грн.; штраф 7560,00 грн.; 3% річних за порушення строків повернення кредиту 46 958,70грн; 3% річних за порушення строків повернення кредиту 22 950,26 грн.; 3% річних за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом 776,91грн.; 3% річних за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом 301,03грн., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський механічний завод" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Карла Лібкнехта, буд. 126, ідентифікаційний код 31384605) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36-а, ідентифікаційний код 14359319)витрати по сплаті судового збору у розмірі 68 820,00грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.07.2014

Суддя І.В. Мілєва