Постанова

від 23.07.2014 по справі 813/4592/14

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року № 813/4592/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Цар Х.М.,

представника позивача Сторожук Н.Б.,

представника відповідача Сапіги О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області до публічного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

в с т а н о в и в:

01.07.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції в м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області до публічного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 490747,92 грн, за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги мотивовано наступним. За відповідачем обліковується податковий борг в сумі 490747,92 грн. Зазначений борг відповідачем у добровільному порядку не погашено. Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковим органом здійснені всі передбачені законом дії для стягнення заборгованості. Тому позивач звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на встановлену заборону використання як джерела погашення податкового боргу платника податків майна, що надане у заставу іншим особам, а саме зазначив, що майно, яке значиться в акті, вже було арештоване згідно постанови державного виконавця. Просив суд взяти до уваги, що частка держави у статутному фонді підприємства становить 99,7%, також просив суд врахувати важке матеріальне становище підприємства, та те, що в першу чергу позивач старається погашати заборгованість по заробітній платі своїм працівникам. З цих підстав просив у задоволені позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до довідки податкового боргу ПАТ "Укрзахідвуглебуд" станом на 12.06.2014 року має податковий борг у розмірі 490 747,92 грн, в т.ч. з податку на додану вартість в розмірі 374502,60 грн, та з податку на прибуток в розмірі 116245,32 грн.

ДПІ у м. Червонограді винесла ПАТ "Укрзахідвуглебуд" вимогу про сплату податкового боргу від 25 грудня 2012 року №99 на суму 225078,38 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2012 року в адміністративній справі № 2а-1357/12/1370 позовні вимоги ДПІ в м.Червонограді до ПАТ "Укрзахідвуглебуд" про стягнення боргу до бюджету в розмірі 6 551582,72 грн, задоволено в повному обсязі. Постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, податкова заборгованість ПАТ "Укрзахідвуглебуд" в розмірі 6551582,72 грн, є обставиною встановленою постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2012 року в адміністративній справі № 2а-1357/12/1370, яка набрала законної сили.

Отже, судом встановлено, що на день розгляду справи податкова заборгованість відповідача у розмірі 6 551582,72 грн, є узгодженою. Доказів сплати даної податкової заборгованості відповідачем суду не надано. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.08.2012 року в адміністративній справі № 2а-1357/12/1370 сплату подактового боргу ПАТ "Укрзахідвуглебуд" в розмірі 6551582,72 грн було розстрочено, однак позивачем і надалі заходи по погашенню такої не вчиняються.

На виконання даної постанови суду та з метою погашення податкового боргу, податковим органом до банків, обслуговуючих ПАТ "Укрзахідвуглебуд" були скеровані інкасові доручення №593 від 08.05.2014 року; №594 від 08.05.2014 року; №595 08.05.2014 року; №596 від 08.05.2014 року; №590 від 08.05.2014 року; №591 від 08.05.2014 року до ПАТ «Банк перший» у м. Києві, а також інкасові доручення №776 від 04.06.2014 року до центральної філії ПАТ «Кредобанк», та інкасові доручення №775 від 04.06.2014 року; №774 від 04.06.2014 року до АТ «Райффайзен Банк Аваль», проте такі були повернені без виконання у зв'язку із відсутністю коштів на рахунку платника податків.

ДПІ в м. Червонограді здійснено опис майна відповідача на суму 249387,85 грн, та на котре поширюється право податкової застави.

Як вбачається з акту опису майна №12 від 29.04.2014 року складеного на підставі рішення ДПІ у м. Червонограді від 10.04.2014 року, проведено опис майна ПАТ «Укрзахідвуглебуд» всього майна на загальну вартість 249387,85 грн.

Дане майно на день судового розгляду перебуває в податковій заставі, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. У ст. 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до пп.16.1.4 п. 16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків, з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

З аналізу норм ст. 95 ПК України вбачається, що підставою для звернення до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є недостатність коштів платника податку, які перебувають у його власності.

Заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, у зв'язку із чим строки їх добровільної сплати минули.

У відповідності до пп. 87.3.1 п. 87.3 ст. 87 ПК України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків, серед іншого, майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.

А оскільки до матеріалів справи відповідачем не додано доказів реєстрації у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави, застави інших осіб на майно, що значиться в акті в опису майна від 29.04.2014 року № 12, з тих причин посилання відповідача на порушення позивачем приписів пп. 87.3.1 п. 87.3 ст. 87 ПК України є необґрунтованими, а відтак такі відхиляються судом.

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено наявність у ПАТ "Укрзахідвуглебуд" податкового боргу у розмірі 490747,92 грн, на день звернення до суду відповідачем вказаний борг не сплачено, а кошти на банківських рахунках у відповідача відсутні, суд дійшов до висновку, що є усі законні підстави для стягнення податкового боргу за рахунок майна боржника, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає вимоги позивача правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати у формі судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області (80100, Львівська область, м. Червоноград, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 38642226) на погашення суми податкового боргу публічного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Будівельна, 1А, код ЄДРПОУ 00177158) у розмірі 490 747,92 грн. (чотириста дев'яносто тисяч сімсот сорок сім грн. 92 коп.) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі та зазначено в акті опису майна від 29.04.2014 року № 12.

Судові витрати з відповідача не стягуються.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 28.07.2014 року.

Суддя Сидор Н.Т.