Постанова

від 25.07.2014 по справі 816/2576/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

           ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м   У к р а ї н и 25 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/2576/14 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант СТ" про стягнення коштів, В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі - позивач, ДПІ у м. Полтаві) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант СТ" (надалі - відповідач, ТОВ "Гарант СТ") про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника податків на суму податкового боргу за платежем: "Податок на прибуток приватних підприємств, 11021000" в розмірі    5947 грн 26 коп., посилаючись на несплату відповідачем узгоджених сум грошового зобов'язання у визначені Податковим кодексом України строки. У судове засідання 21 липня 2014 року з'явився представник позивача.   Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином; причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав. Відповідно до положень частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи достатність наданих сторонами доказів, суд, керуючись положеннями частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе розглядати справу без участі відповідача. Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Оскільки перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, - відсутні, суд, в судовому засіданні          21 липня 2014 року, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.    Дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини. ТОВ "Гарант СТ" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 36984715 /а.с. 6-8/. Відповідач перебуває на обліку платників податків в ДПІ у м. Полтаві з 26 лютого 2010 року /а.с. 8 - зворот/. За особовим рахунком ТОВ "Гарант СТ" обліковується податковий борг за платежем: "Податок на прибуток приватних підприємств, 11021000" в розмірі 5947 грн 26 коп., що виник за наступних обставин.   Відповідачем до ДПІ у м. Полтаві подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, в якій розраховано суму податку, що має бути сплачений до бюджету, в розмірі 8616 грн /а.с. 11/.   Крім того, контролюючим органом проведено ряд камеральних перевірок податкової звітності ТОВ "Гарант СТ" з податку на прибуток, за результати яких, на підставі відповідних актів перевірок, сформовано податкові повідомлення-рішення від 31 березня 2014 року №0016721503 про застосування штрафних санкцій в розмірі 231 грн 47 коп. /а.с. 12/ та №0016741503 про застосування штрафних санкцій в розмірі 100 грн /а.с. 14/. Вказані податкові повідомлення-рішення вручено відповідачу 31 березня 2014 року, що підтверджено підписом головного бухгалтера ТОВ "Гарант СТ" на корінцях податкових повідомлень-рішень /а.с. 12, 14/. Сторонами у справі доказів оскарження зазначених вище податкових повідомлень-рішень у встановленому законом порядку не надано. Оскільки відповідачем грошове зобов'язання у строки, визначені Податковим кодексом України, не сплачено, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.   Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог та відповідним доводам контролюючого органу, суд виходить з наступного. За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. При цьому, підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеню, нараховану на суму такого грошового зобов'язання. Таким чином, статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначений строк. З огляду на викладене, суд зазначає, що відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.   Отже, грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації з податку на прибуток підприємства, не може бути оскарженим, вважається узгодженим з моменту подання платником податків такої декларації та мало бути самостійно сплачено протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Кодексом для подання вказаної податкової декларації. Крім того, згідно зі статтею 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу. У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу /пункт 57.3 статті 57 Податкового кодексу України/. Оскільки суду не надано доказів оскарження зазначених вище податкових повідомлень-рішень у встановленому законом порядку, зобов'язання зі сплати штрафних санкцій в розмірі 331 грн. 47 коп. є узгодженим. У зв'язку з несплатою відповідачем грошового зобов'язання у визначені Податковим кодексом України строки в повному обсязі, дане зобов'язання набуло статусу податкового боргу. Суму податкового боргу зменшено за рахунок переплати зобов'язань попередніх періодів в розмірі 3035 грн 29 коп. Як передбачено підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.   На суму податкового боргу нараховано пеню загалом в розмірі 35 грн 08 коп. Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 вказаної статті визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Судом встановлено, що ДПІ у м. Полтаві сформовано та 04 квітня 2014 року вручено директору ТОВ "Гарант СТ" податкову вимогу від 02 квітня 2014 року №552-25 про сплату узгодженої суми грошового зобов'язання в розмірі 6584 грн 56 коп. /а.с. 5/. Сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано. Податковий борг відповідачем у повному обсязі не сплачено, що підтверджено даними картки особового рахунку /а.с. 22-26/. Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. ДПІ у м. Полтаві до матеріалів справи надано довідку від 01 липня 2014 року №11529/9/16-01-25.01-17, зі змісту якої судом встановлено, що ТОВ "Гарант СТ" відкрито розрахункові рахунки в банківських установах /а.с. 9/. Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.   Як визначено частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав. Разом з тим, наявність у ТОВ "Гарант СТ" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язання зі сплати податку на прибуток підтверджено матеріалами справи в їх сукупності.    За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог. Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі. За відсутності документального підтвердження понесених сторонами у справі судових витрат, питання щодо їх розподілу суд не вирішує. Керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 94, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант СТ" про стягнення коштів задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант СТ" (код ЄДРПОУ 36984715; вул. Червонофлотська, 6-А, м. Полтава, Полтавська область, 36010) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу зі сплати податку на прибуток в розмірі 5947 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок сім) гривень 26 (двадцять шість) копійок на розрахунковий рахунок 31115009700002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач - УДКС України у м. Полтаві Полтавської області, код одержувача 38019510, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.           Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.           Суддя                                                                                О.О. Кукоба