Ухвала

від 28.07.2014 по справі 826/10839/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову 28 липня 2014 року                              м. Київ                                                           № 826/10839/14 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Саніна Б. В., ознайомившись із позовом, доданими до нього матеріалами та клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аурумспецторг» доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання дій протиправними, ВСТАНОВИВ: 28.07.2014 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурумспецторг» (надалі – Позивач/ТОВ «Аурумспецторг») до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі – Відповідач/ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд: 1.          Визнати протиправними дії Відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Аурумспецторг» (код за ЄДРПОУ 39124240) за результатами якої складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Аурумспецторг» (код за ЄДРПОУ 39124240)»; 2.          Визнати протиправними дії Відповідача щодо внесення до бази даних платника «Податковий Блок» інформації на підставі акту «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Аурумспецторг»; 3.          Зобов'язати Відповідача вилучити з інформаційних баз даних органів державної податкової служби України акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Аурумспецторг» (код за ЄДРПОУ 39124240)»; 4.          Зобов'язати Відповідача утриматись від вчинення певних дій, а саме: використання та поширення іншим органам Міністерства доходів і зборів України акту «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Аурумспецторг» (код за ЄДРПОУ 39124240)»;    5.          Зобов'язати Відповідача відновити в електронній базі даних «Податковий блок» суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які Позивач включив до податкових декларацій з податку на додану вартість; 6.            Судові витрати стягнути з Відповідача на користь Позивача. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2014 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду. Водночас, разом із позовною заявою було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову (вх. №КДМ 164 від 25.07.2014 р.), в якому просить суд зобов'язати Відповідача утриматись від вчинення певних дій, а саме: використання та поширення іншим органам Міністерства доходів і зборів України акту «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Аурумспецторг» (код за ЄДРПОУ 39124240)», а також заборонити усім без виключення органам Міністерства доходів і зборів України використовувати інформацію, що викладена в акті «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Аурумспецторг» (код за ЄДРПОУ 39124240)». Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її  вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу. Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача. З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118 КАС України, суд -                                                                              УХВАЛИВ: В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурумспецторг» про забезпечення адміністративного позову відмовити.           Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно. Суддя                                                                                                                     Б.В. Санін