Ухвала

від 23.07.2014 по справі 826/5316/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5316/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Коток А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сер» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сер» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Сер» (далі Товариство або позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі ДПІ або відповідач), у якому просило: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0008532206, № 00088542260 від 15 жовтня 2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови Товариство посилається на те, що позивач не порушував норм податкового законодавства, а укладені договори, є реальними та такими, що спрямовані на зміну майнового стану кожної сторони договору між позивач та контрагентом.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Онікс Компані Лтд» за період з 01 грудня 2011 року по 31 березня 2012 року.

За результатом перевірки складено Акт № 514/22-06/37640060 від 24 вересня 2013 року, яким встановлено порушення:

- пунктів пункту 198.6. статті 198, пунктів 200.1., 200.2. статті 200 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну 50 625 грн., та зменшено від'ємне значення на 3 636 грн.;

- пункту 138.1. статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за перевіряємий період на загальну суму 54 247 грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 15 жовтня 2013 рок:

- № 0008532206, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 64 673 грн. 50 коп., в тому числі: за основним платежем - 54 247 грн., за штрафними санкціями - 10 426 грн. 50 коп.;

- № 0008542260, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 63 281 грн. 25 коп., в тому числі: за основним платежем - 50 625 грн., за штрафними санкціями - 12 656 грн. 25 коп.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано документального підтвердження тих обставин та відносин, які супроводжують фактичне виконання такого роду операцій та у сукупності підтверджують їх реальне виконання, а відтак, і не доведено того, що обумовлені правочином надані послуги надані саме цим контрагентом.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Компанія Сер» (Покупець) та ТОВ «Онікс Компані Лтд» (Постачальник) укладені Договори поставок від 28 грудня 2011 року № 001389, № 0014228 від 29 лютого 2012 року, № 001429 від 29 лютого 2012 року, за умовами яких Постачальник постачає Товар, а Покупець приймає та оплачує товар (комп'ютер та комплектуючи обладнання).

Матеріали справи містять копії актів приймання передачі, рахунків фактур, видаткових накладних, якими супроводжувались господарські операції між позивачем та ТОВ «Онікс Компані Лтд».

Крім того, ТОВ «Онікс Компані Лтд» виписано на адресу позивача податкові накладні № 937 від 29 грудня 2011 року, № 815 від 29 лютого 2012 року, № 816 від 29 лютого 2012 року на загальну суму 106 140 грн.

Оплата за надані послуги здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні виписки по особовому рахунку.

Крім цього, між ТОВ «Компанія Сер» (Замовник) та ТОВ «Онікс Компані Лтд» (Підрядник) укладено Договір підряду № 001241 від 01 грудня 2011 року, за умовами якого Підрядник зобов'язується виконати власними та/або залученими силами і засобами відповідно до умов цього Договору роботи з технічного обслуговування офісної, електронно-обчислювальної та комп'ютерної техніки, роботи з монтажу та пусконалагоджування офісної, електронно-обчислювальної та комп'ютерної техніки, що знаходиться на Об'єктах Замовника, а Замовник зобов'язується оплатити роботи відповідно до умов цього Договору.

Характер та обсяги робіт на об'єктах, які виконуються Підрядником відповідно до цього Договору, визначаються у відповідних Додатках до цього Договору, які є його невід'ємною частиною.

Згідно Специфікацій Підрядником надаються послуги широкого профілю з системного адміністрування.

Матеріали справи містять копії актів здачі-приймання робіт, рахунків-фактур, видаткових накладних, якими супроводжувались господарські операції між позивачем та ТОВ «Онікс Компані Лтд».

Також, ТОВ «Онікс Компані Лтд» виписано на адресу позивача податкові накладні.

Оплата за надані послуги здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні виписки по особовому рахунку.

Позивач в податкових деклараціях з податку на додану вартість за перевіряємий період в складі податкового кредиту відобразив суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «Онікс Компані Лтд», у зв'язку з придбанням послуг.

Однак, обґрунтовуючи використання у власній господарській діяльності придбаних товарів і послуг, позивачем зазначено, що товари отримані за договорами поставки були реалізовані в рамках основного виду діяльності позивача третім особам (надано копії договорів про реалізацію ТОВ «Євротек», ТОВ «Гранд Афіш Україна», Благодійний фонд «Діти нового століття»). Послуги отримані позивачем від ТОВ «Онікс Компані Лтд» було реалізовано позивачем численному ряду підприємств, на підставі відповідних господарських договорів.

Водночас, із вказаних вище документів не вбачається, що придбані у ТОВ «Онікс Компані Лтд» товари та послуги якимось чином пов'язані із взаємовідносинами позивача і Замовників (клієнтів).

Разом з тим, позивачем не надано до перевірки документів на підтвердження факту придбання послуг з метою та в цілях господарської діяльності.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно специфікацій ТОВ «Онікс Компані Лтд» надавались наступні послуги:

- системне адміністрування; діагностика роботи серверів;

- роботи по усунення виниклих технічних та програмних несправностей;

- проведення антивірусної перевірки комп'ютерів;

- профілактичний огляд кабельних з'єднань, необхідне відновлення з'єднань;

- усунення конфліктів внутрішніх та зовнішніх приладів;

- консультативна допомога при освоєнні стандартного програмного забезпечення;

- пропозиції по енергозахисту для збільшення строку служби та нормальної експлуатації - техніки;

- профілактична чистка від пилу офісної, електронно-обчислювальної та комп'ютерної техніки;

- облік, оптимізація і контроль Інтернет трафіку;

- обслуговування активного мережевого обладнання;

- підтримка та адміністрування сервера контролера домену: створення, зміна облікових даних користувачів, настройка прав доступу; підтримка та адміністрування файлового сервера настройка прав доступу користувачів на загальні мережеві ресурси;

- підтримка та адміністрування поштового сервера: створення, зміна облікових записів електронної пошти, забезпечення антивірусного захисту поштових відправлень, установка фільтрів підтримка та адміністрування VРN сервера;

- підтримка та адміністрування сервера терміналів;

- підтримка та адміністрування серверів додатків (1С, правові системи. Кошторисні програми).

Матеріали справи не містять кінченого результату наданих послуг. Також, вищезазначений перелік послуг є досить широким та не вичерпним, а тому встановлення яких саме послуг замовлялось позивачем не вбачається можливим.

При цьому, враховуючи навіть отримання вищезазначених послуг, не вбачається можливим встановити, яким чином надані послуги використовувались позивачем у власній господарській діяльності.

Наявні у матеріалах справи податкові накладні містять лише загальну назву - технічне обслуговування офісної електро-обчислювальної техніки, без деталізації змісту та обсягу таких послуг; не містять інформації про посаду, прізвище та ініціали особи, яка їх підписала, або іншої інформації, що дала б змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарських операції та наявність у неї відповідних повноважень.

Відтак такі документи не є належно оформленими первинними документами для підтвердження факту правомірності формування податкового кредиту з ПДВ.

Крім того, надані позивачем договори про надання ТОВ «Євротек», ТОВ «Гранд Афіш Україна», Благодійний фонд «Діти нового століття» послуг не дають змогу ідентифікувати участь ТОВ «Онікс Компані Лтд» у зазначених взаємовідносинах.

Окрім того, як вбачається з акта ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС від 15 березня 2013 року № 531./22.4-13/37817014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Онікс Компані ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин із підприємствами-продавцями та підприємствами-покупцями за період листопад-грудень 2011 року та січень-березень 2012 року» встановлено відсутність об'єктів оподаткування. Крім того, звіркою ТОВ «Онікс Компані ЛТД» за період листопад-грудень 2011 та січень-березень 2012 документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із постачальниками.

Позивачем не спростовано належними доказами доводи податкового органу щодо відсутності фактичного здійснення вказаних господарських операцій, а відтак, з урахуванням вказаних обставин такі документи не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання послуг.

Отже, висновки відповідача про порушення позивачем пункту 198.6. статті 198, пунктів 200.1., 200.2. статті 200, пункту 138.1. статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового Кодексу України, є правомірними.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем не надано документального підтвердження тих обставин та відносин, які супроводжують фактичне виконання такого роду операцій та у сукупності підтверджують їх реальне виконання, а відтак, і не доведено того, що обумовлені правочином надані послуги надані саме цим контрагентом.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сер» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.