Ухвала

від 24.07.2014 по справі 910/8848/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/8848/14 24.07.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Еко»

Про стягнення 23 530,30 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Поліщук Ю.В. - представник за довіреністю № 25/148 від 12.12.13.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Еко» про стягнення 23 530,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.14. порушено провадження у справі № 910/8848/14; розгляд справи призначено на 05.06.14. о 10-10.

В судовому засіданні 05.06.14. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 26.06.14. о 10-40.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 26.06.14., в зв'язку з перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці, справу № 910/8848/14 передано для розгляду судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.14. суддею Смирновою Ю.М. прийнято дану справу до свого провадження та призначено її до розгляду на 24.07.14. о 10-20.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 14.07.14., справу № 910/8848/14 передано для розгляду судді Ващенко Т.М., в зв'язку з її виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.14. суддею Ващенко Т.М. прийнято дану справу до свого провадження.

Суд відзначає, що приписами пункту 3.10. постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про зменшення розміру позовних вимог, яка була подана 05.06.14., прийнята господарським судом, отже має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

24.06.14. представник позивача через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав додаткові письмові пояснення по справі.

25.06.14. представник відповідача через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

26.06.14. представник позивача через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав письмові пояснення по справі, в яких зазначає, що заборгованість в розмірі 500 грн. сплачена відповідачем в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач сплатив на розрахунковий рахунок позивача суму заборгованість в розмірі 500 грн., після звернення позивача з даним позовом до суду.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 910/8848/14 підлягає припиненню.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач сплатив заборгованість після звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/8848/14 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Еко» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 30; ідентифікаційний номер 36957571) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 16-22; ідентифікаційний код 14371869) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя Т.М.Ващенко