Ухвала

від 14.07.2014 по справі 911/2519/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"14" липня 2014 р. Справа № 911/2519/14

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Жилі Б.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №911/2519/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВР ПЛЮС", ідентифікаційний код: 37883134, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 9А,

до приватного підприємства ФІРМА "БРАМА-АБФ", ідентифікаційний код: 30221458, місцезнаходження: 09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Лермонтова, буд. 8,

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: Бабенко Я.В., яка діє на підставі довіреності від 09.07.2014 року б/№;

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВР ПЛЮС" до приватного підприємства ФІРМА "БРАМА-АБФ" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2014 року розгляд справи призначено на 14 липня 2014 року.

09.07.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Відповідача надійшов лист № 13 від 08.07.2014 року (вх. № 13367/14 від 09.07.2014 року), у якому Відповідач просить перенести засідання суду у зв'язку з відсутністю директора підприємства Мусієнко Т.Д., яка перебуває у щорічній відпустці з 10.07.2014 року по 02.08.2014 року і хоче особисто прийняти участь у розгляді справи.

14.07.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Позивача надійшла заяви про долучення доказів від 11.07.2014 року б/н (вх. № 13662/14 від 14.07.2014 року) з доданими документами.

14.07.2014 року в судове засідання з'явився представник Позивача, який виконав вимоги ухвали суду від 26.06.2014 року, надав пояснення по справі. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 26.06.2014 року не виконав.

Розглянувши клопотання Відповідача про перенесення засідання суду, викладене у листі № 13 від 08.07.2014 року.

Вказане клопотання обґрунтоване відсутністю директора підприємства Мусієнко Т.Д. у зв'язку з перебуванням у щорічній відпустці з 10.07.2014 року по 02.08.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Згідно п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року за №18, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою , хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Таким чином, Відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого належного представника.

Разом з тим, Відповідачем на надано суду жодних належних доказів на підтвердження перебування директора приватного підприємства ФІРМА "БРАМА-АБФ" у відпустці з 10.07.2014 року по 02.08.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання Відповідача про перенесення засідання суду, викладене у листі № 13 від 08.07.2014 року є безпідставним та необґрунтованим, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2014 року зобов'язано відповідача подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини в оригіналі - для огляду і належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, а також докази направлення цих документів позивачу.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене вище, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання 14.07.2014 року представника Відповідача, неподанням Відповідачем витребуваних судом доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04 серпня 2014 року на 14 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини в оригіналі - для огляду і належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, а також докази направлення цих документів позивачу.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін у справі.

4. Попередити відповідача про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Скутельник П.Ф.