Ухвала

від 28.07.2014 по справі 400/337/14-ц

ПЕТРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 400/337/14-ц

Провадження № 2/400/122/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Малинівське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку її власнику,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, і позивач, на підставі заповіту, набула права власності на спадкове майно: земельну ділянку кадастровий номер 3524983400:02:000:0297, площею 8,6263 га, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №345342, виданого 26.03.2012 року Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області. Земельна ділянка знаходиться на території Малинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №4004717 від 28.05.2014 року, виданого реєстраційною службою Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, позивач є власником успадкованої земельної ділянки, однак розпорядитися вказаною земельною ділянкою вона не в змозі, так як існує договір оренди землі, укладений 22.02.2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Малинівське», зареєстрований у відділі Дежкомзему у Петрівському районі 16.10.2012 року за №352490004001744, який позивач просить визнати недійсним,так як на момент підписання договору оренди, об'єкт оренди(земельна ділянка) не була зареєстрована в Державному земельному кадастрі, тобто не перебувала у власності орендодавця, крім цього, вищевказаний договір оренди не містить і інших, визначених ст.15 Закону України «Про оренду землі», істотних умов договору оренди, відсутність яких є підставою визнання даного договору недійсним, крім цього, позивач просить зобов'язати відповідача повернути належну їй земельну ділянку та стягнути судові витрати.

У судове засідання позивач подала заяву, в якій вона відмовляється від позову в повному обсязі, і просить відмову від позову прийняти.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Малинівське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку її власнику у зв'язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко