Рішення

від 25.07.2014 по справі 910/11339/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11339/14 25.07.14 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділ Бізнес-Парк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пітон»

про стягнення 107 843,59 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача Терновий О.В. - представник (дов. №01/145 від 04.06.2014р.)

від відповідача Нестеренко С.А. - представник (дов. № б/н від 05.07.2014 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділ Бізнес-Парк» (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пітон» (відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 152843,59грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення умов укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення № 083/13 від 07.02.2013р., не здійснено в повному обсязі обов'язок щодо сплати орендної плати та компенсації комунальних послуг, в результаті чого, станом на 04.06.2014р. у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 152843, 59 грн., яку й просить стягнути позивач.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2014 р. порушено провадження у справі №910/11339/14, розгляд справи призначено на 07.07.2014 р.

У судове засідання 07.07.2014 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Натомість 07.07.2014р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно даного клопотання, відповідач просить суд відкласти судове засідання призначене на 07.07.2014р. та не розглядати за його відсутності вказаний позов ТОВ «Поділ Бізнес-Парк».

Судом задоволено зазначене клопотання.

За таких обставин, а також, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, суд відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 21.07.2014р., про що виніс відповідну ухвалу від 07.07.2014р.

18.07.2014р. відділом діловодства суду від представника позивача одержано заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з частковим погашенням Відповідачем заборгованості у розмірі 45 000,00 грн. Згідно даної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача 107 843,59 грн. основної заборгованості .

Також, 18.07.2014р. представником позивача через відділ діловодства суду подано заяву про повернення надлишково сплаченої суми судового збору.

Розглянувши в судовому засіданні 21.07.2014 р. заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Ч. 4 ст. 22 ГПК України визначено, що позивач до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких обставин заява позивача про зменшення розміру позовних вимог приймається судом до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.07.2014р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору.

Дане клопотання судом задоволене, у зв'язку із чим, у судовому засіданні 21.07.2014р. оголошено перерву до 25.07.2014р.

25.07.2014р. відділом діловодства суду від представника відповідача одержано клопотання про витребування доказів. Згідно даного клопотання, відповідач просить суд витребувати у позивача: - Прибутковий касовий ордер про внесення готівки у розмірі 10000,00 грн. за оренду приміщень у відповідальної особи за ведення касових операцій ТОВ «ПОДІЛ БІЗНЕС-ПАРК». Дане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що у відповідача немає документів, які б підтверджували факт сплати 10000,00 грн. через касу ТОВ «ПОДІЛ БІЗНЕС-ПАРК», а позивач у добровільному порядку відмовляється надати зазначені документи, які можуть вплинути на розмір заборгованості, що є предметом позову, за таких обставин просить витребувати зазначені документи у позивача.

У судовому засіданні 25.07.2014р. представник відповідача підтримав подане ним через відділ діловодства суду клопотання про витребування доказів, та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши у судовому засіданні 25.07.2014 р. вказане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.

За змістом ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Вказане клопотання про витребування доказів, подане позивачем, не містить зокрема обґрунтування неможливості отримання зазначених документів самостійно, тобто наявності обставин, що перешкоджають їх наданню. Відповідачем не подано доказів звернення до позивача стосовно отримання даних документів.

Крім того, відповідачем не зазначено та не подано доказів самого факту існування таких документів у позивача, також, реквізитів документів, який саме доказ слід витребувати.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про витребування доказів у розумінні ст. 38 ГПК України в частині не наведення обставин, перелік яких передбачений нею, а тому в задоволенні даного клопотання судом відмовлено.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 25.07.2014 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛ БІЗНЕС-ПАРК» (далі - Позивач, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІТОН» (далі - Відповідач, Орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 083/13 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, у порядку та на умовах, визначених Договором, Орендодавець зобов'язується передати Орендарю в строкове платне користування (оренду), а Орендар зобов'язується прийняти в строкове платне користування, частину нежитлових приміщень комплексу будівель (далі - Приміщення) загальною площею 1360,0 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 86, м. Київ, 04080, Україна, і зобов'язується сплачувати Орендодавцю орендну плату в строки та на умовах, визначених даним Договором.

Згідно п. 1.8. Договору, строк оренди Об'єкта Оренди за цим Договором становить 1 (один) рік і обчислюється з « 01» березня 2013 року (дата початку оренди) по « 28» лютого (включно) 2014 року (дата закінчення оренди).

Відповідно до п.3.1. Договору, Відповідач протягом усього строку оренди повинен щомісячно сплачувати Позивачу орендну плату в розмірі 47 600,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Як зазначено в абзаці 3 пункту 3.1. Договору, суми з відшкодування вартості комунальних послуг з водопостачання та водовідведення покриваються орендною платою.

Згідно п. 3.5. Договору Орендар зобов'язаний не пізніше 7 (сьомого) числа кожного поточного місяця оплатити Орендодавцю орендну плату за поточний місяць, виходячи з розміру, визначеного в пункті 3.1. цього Договору, авансовим платежем, шляхом перерахування цих грошових коштів на банківський рахунок Орендодавця на підставі рахунку-фактури Орендодавця або самостійно на підставі Договору.

Крім того, як встановлено у п.3.6. Договору, компенсація Орендарем вартості спожитої ним електроенергії та вартості витрат, пов'язаних з експлуатацією (використанням) електричних мереж та електроустановок (кабельних трас, кабельних ліній, електрокабелів, трансформаторів ТП 299, 418, 419, 1141 тощо), що належать Орендодавцю, не входить до складу орендної плати, та компенсуються (відшкодовуються) Орендарем окремо (додатково) за фактом їх споживання та використання (експлуатації) протягом 3 (трьох) банківських днів з дня отримання рахунків від Орендодавця.

Згідно п. 3.7. Договору, компенсація вартості спожитої електроенергії та вартості витрат, пов'язаних з експлуатацією (використанням) електричних мереж та електроустановок (кабельних трас, кабельних ліній, електрокабелів, трансформаторів ТП 299, 418, 419, 1141 тощо), що належать Орендодавцю, складається з:

- вартості спожитої електроенергії, розмір якої визначається за її фактичним споживанням на підставі показників лічильників, а в разі їх відсутності, або виходу їх з ладу - за розрахунками з урахуванням загальної площі Приміщення, яке орендує Орендар, по відношенню до загальної площі будівлі, де знаходиться Приміщення, та приладів споживання, якими користується Суборендар.

- компенсації витрат, пов'язаних з користуванням, експлуатацією електричних мереж та електроустановок (кабельних трас, кабельних ліній, електрокабелів, трансформаторів ТП 299, 418, 419, 1141 тощо), що встановлюється в розмірі 25% від загальної вартості спожитої електроенергії протягом одного календарного місяця.

Орендодавець щомісяця, не пізніше 15 (п'ятнадцятого) числа місяця, що йде за оплачуваним, передає Орендарю розрахунки вартості спожитої Орендарем електроенергії та вартості витрат з експлуатації (використання) електричних мереж та електроустановок, які Орендар зобов'язується сплатити (компенсувати) за попередній (оплачуваний) місяць протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання рахунків від Орендодавця шляхом перерахування на банківський рахунок Орендодавця грошових коштів у розмірі, визначених в цих рахунках (п.3.8. Договору).

Також, згідно п.п. 3.9. Договору, в'їзд/виїзд та перебування автотранспортних засобів Орендаря (включаючи автотранспортні засоби інших осіб, які відвідують Орендаря) на прилеглій території, на якій знаходиться будівля, в котрій знаходиться Приміщення, ціна та порядок розрахунків, визначені в Додатку № 2 до цього Договору.

Компенсація Орендарем вартості понесених Орендодавцем витрат з забезпеченням Приміщення послугою з теплопостачання, не входить до складу орендної плати, а компенсується в опалювальний сезон (з 15 жовтня по 15 квітня) Орендарем окремо, не пізніше 15 (п'ятнадцятого) числа місяця, що йде за оплачуваним, на підставі рахунку-фактури за надані послуги та розраховується пропорційно до площі Приміщення з теплопостачанням, займаного Орендарем, у загальній площі комплексу будівель. (п. 3.13. Договору).

Відповідно до умов Договору, позивач, ТОВ «Поділ Бізнес-Парк» належним чином виконав умови укладеного Договору, що не заперечувалося відповідачем, надавши відповідачу у оренду Об'єкт, визначений Договором.

Проте, в порушення умов договору Відповідач не в повному обсязі виконав свій обов'язок щодо сплати позивачу орендної плати та компенсації комунальних послуг, на підставі виставлених позивачем рахунків. Копії рахунків та належних чином оформлених та підписаних представниками сторін за Договором Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) містяться в матеріалах справи.

Таким чином, станом на час розгляду справи, загальна заборгованість ТОВ «Пітон» перед ТОВ «Поділ Бізнес-Парк» складає 107843,59 грн., яку і просить стягнути позивач.

Крім того, наявність заборгованості, саме у вказаній сумі (107843,59 грн.) підтверджується також Актом звірки взаємних розрахунків станом на 20.06.2014р. підписаного уповноваженими представниками підприємств позивача та відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Так як між сторонами укладено договір оренди (найму), слід керуватись положеннями закріпленими в Главі 58 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 759 ЦКУ, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 статті 762 ЦКУ, встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як встановлено судом, між сторонами укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 083/13 від 07.02.2013, де сторони погодили всі істотні умови договору, зокрема щодо порядку та строків оплати встановлених договором платежів.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Під час розгляду справи судом встановлено, що зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 107843,59 грн. відповідачем у встановлений Договором строк не виконано, оскільки доказів іншого суду надано не було.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено умови Договору, а також вимоги ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм, викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 107843,59 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 107843,59 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача (судовий збір) відповідно до положень статті 49 ГПК України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Пітон" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, будинок 82-А, ідентифікаційний код 22956992) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Поділ Бізнес-Парк» (04080, м. Київ, вулиця Фрунзе, будинок 86, ідентифікаційний код 33787018) основний борг у розмірі 107843 (сто сім тисяч вісімсот сорок три) грн. 59 коп., та судовий збір у розмірі 2156 (дві тисячі сто п'ятдесят шість) грн. 87 коп.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Поділ Бізнес-Парк» (04080, м. Київ, вулиця Фрунзе, будинок 86, ідентифікаційний код 33787018) з Державного бюджету України зайво сплачену суму судового збору в розмірі 900 (дев'ятсот) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №2653 від 13.05.2014 р., що знаходиться в матеріалах справи.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення

складено 29.07.2014 р.

Суддя Ю.В. Картавцева