Рішення

від 22.07.2014 по справі 914/1409/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 р. Справа № 914/1409/14

За позовом: дочірнього підприємства "Золочівський науково-технічний центр "Зонта" відкритого акціонерного товариства "Золочівський радіозавод", м. Львів, до відповідача:концерн "Золочівський радіозавод", м. Золочів, третя особа:товариство з додатковою відповідальністю "Золочівський радіозавод", м. Золочів, про: витребування майна з чужого незаконного володіння. Суддя Т.Рим За участю представників: позивача: Чорній М.В. - ліквідатор, відповідача: третьої особи:Романко В.Р. - довіреність №15 від 08.06.2014 р., Івашків Б.М. - довіреність від 09.07.2014 р. не з'явився. На розгляд господарського суду Львівської області подано позов дочірнього підприємства "Золочівський науково-технічний центр "ЗОНТА" відкритого акціонерного товариства "Золочівський радіозавод" до товариства з обмеженою відповідальністю "Зонта-Транс" про витребовування майна з чужого незаконного володіння. Ухвалою від 18.04.2014 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 07.05.2014 р. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду. Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.05.2014 р. здійснено заміну неналежного відповідача ТзОВ "Зонта-Транс" на належного - концерн "Золочівський радіозавод". Ухвалою суду від 09.07.2014 р. залучено до участі у справі третю особу товариство з додатковою відповідальністю "Золочівський радіозавод".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач незаконно утримує належний позивачу транспортний засіб - АЗЛК 2141, 1994 року випуску, колір червоний, номер двигуна 3310182252, номер кузова 558430, державний реєстраційний номер ВС2466СІ.

Відповідач у поданому відзиві заперечив проти позовних вимог з наступних підстав. Постанова Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 р. у справі №813/4399/13-а не є безпосереднім доказом належності позивачу спірного транспортного засобу. Право власності позивача не підтвердженого правовстановлюючими документами. Майно є власністю ВАТ "Золочівський радіозавод". Власник передав позивачу автомобіль для здійснення господарської діяльності. У зв'язку з реорганізацією ВАТ "Золочівський радіозавод" спостережна рада рішенням №18 від 31.03.2011 р. ухвалила продати концерну "Золочівський радіозавод" майна на суму 46.916,40 грн. В переліку проданого майна значитися спірний автомобіль. Концерн "Золочівський радіозавод" наказом №3 від 29.04.2011 р. передано згаданий транспортний засіб учаснику концерну ТзОВ "Зонт-Транс" для господарського діяльності. За таких обставин товариство з обмеженою відповідальністю "Зонта-Транс" фактично є власником спірного автомобіля. Тому у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, причини неприбуття не повідомила, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, письмових пояснень та додаткових доказів не подала. За таких обставин суду розглядає справу за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Згідно з наказом №17 від 17.12.2010 р. ВАТ "Золочівський радіозавод" ліквідовано ДП НТЦ "Зонта" шляхом приєднання всіх статей балансу, основних засобів, будівель, матеральних цінностей до балансу правління ВАТ "Золочівський радіозавод" станом на 01.02.2011 р.

Золочівський науково-технічний центр "Зонта" є дочірним підприємством ВАТ "Золочівський радіозавод", відповідно до положень Статуту затвердженого наказом начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області №180 від 19.02.1998 р.

Рішенням спостережної ради ВАТ "Золочівський радіозавод" №18 від 31.03.2011 р. ухвалено відчужити рухоме майно підприємства згідно із переліком. У зазначеному переліку визначено, що ВАТ "Золочівський радіозавод" відчужує автомобіль легковий "Москвич", початковою вартістю 30.388,89 грн. На підставі прийнятого рішення відповідно до видаткової накладної №1 від 14.04.2011 р. ВАТ "Золочівський радіозавод" передав концерну "Золочівський радіозавод" автомобіль легковий "Москвич" безкоштовно. Відповідно до банківської виписки від 05.05.2011 р. концерн "Золочівський радіозавод" оплатив ВАТ "Золочівський радіозавод" 46.916,40 грн. за обладнання згідно з накладною №1 від 14.04.2011 р.

Між концерном "Золочівський радіозавод" та ТзОВ "Зонта-Транс" укладено договір №20/09/11 від 27.04.2011 р. За умовами цього договору орендодавець (концерном "Золочівський радіозавод", відповідач у справі) передає, а орендар (ТзОВ "Зонта-Транс") бере в тимчасове користування автомобіль легковий "Москвич"-2141 державний номер ВС 2466 СІ, інвентарний номер 9010. За актом прийому-передачі від 27.04.2011 р. ТзОВ "Зонта-Транс" передано концерну "Золочівський радіозавод" спірне майно. Концерном "Золочівський радіозавод" видано наказ №3 від 29.04.2011 р. про перереєстрацію автомобіля у зв'язку з ліквідацією Золочівського ДП НТЦ "Зонта".

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.10.2012 року у справі №5015/4524/12 порушено провадження у справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою Господарського суду Львівської області від 13.11.2012 року у справі №5015/4524/12 визнано банкрутом дочірнє підприємство Золочівський науково-технічний центр "ЗОНТА" відкритого акціонерного товариства "Золочівський радіозавод", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чорнія Мар'яна Володимировича.

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено, що банкрут був власником автомобіля АЗЛК 2141, 1994 року випуску, державний реєстраційний номер ВС2466СІ. Про зазначене свідчить, зокрема, лист Золочівського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ Управління державної автомобільної інспекції №376 від 15.07.2014 року.

Проте, спірний автомобіль було перереєстровано 28.07.2011 року за товариством з обмеженою відповідальністю "Зонта Транс". Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року №813/4399/13-а частково задоволено позовні вимоги дочірнього підприємства "Золочівський науково-технічний центр "ЗОНТА" відкритого акціонерного товариства "Золочівський радіозавод", зокрема:

- визнано протиправними дії Золочівського ВРЕВ ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області щодо проведення перереєстрації транспортного засобу АЗЛК 2141, 1994 року випуску, колір червоний, номер двигуна 3310182252, номер кузова 558430, державний реєстраційний номер ВС2466СІ, з дочірнього підприємства "Золочівський науково-технічний центр "ЗОНТА" відкритого акціонерного товариства "Золочівський радіозавод" на товариство з обмеженою відповідальністю "Зонта-Транс";

- скасовано державну реєстрацію транспортного засобу АЗЛК 2141, 1994 року випуску, колір червоний, номер двигуна 3310182252, номер кузова 558430, державний реєстраційний номер ВС2466СІ за товариством з обмеженою відповідальністю "Зонта-Транс".

Позивач звертався до відповідача з вимогами від 20.11.2013 року №03-20/11-2013, від 21.03.2014 року №02-21/03-2014, повернути спірний транспортний засіб. Відповідач не повернув автомобіля, доказів зворотнього суду не надано.

На виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року №813/4399/13-а укладено додаткову угоду від 15.05.2014 р. про розірвання договору №20/09/11 від 27.04.2011 р. між концерном "Золочівський радіозавод" та ТзОВ "Зонта-Транс". Згідно з актом приймання-передачі від 15.05.2014 р. ТзОВ "Зонта-Транс" передано автомобіль легковий "Москвич"-2141 державний номер ВС 2466 СІ, інвентарний номер 9010 концерну "Золочівський радіозавод".

При ухваленні рішення суд керувався таким.

За загальним правилом, передбаченим статтею 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права; визнання правочину недійсним. Спеціальні способи захисту права власності передбачено главою 29 Цивільного кодексу України. Так, відповідно до статті 386, частини 1 статті 387 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Згідно зі статтею 387 Цивільного кодексу України, власник має право реалізувати своє право на захист шляхом звернення до суду з вимогою про витребування свого майна з чужого незаконного володіння з дотриманням вимог, передбачених Цивільним кодексом.

Із аналізу вказаного положення закону слідує, що для застування віндикаційного способу захисту порушеного права необхідне встановлення таких обставин: позивач є власником або володіє іншим правовим титулом щодо спірного майна; позов звернений до добросовісного або недобросовісного набувача; наявність згоди розпорядника майна на відчуження майна; відсутність між сторонами зобов'язально-правових відносин.

Відповідно до частини третьої статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено судом, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року №813/4399/13-а визнано протиправними дії Золочівського ВРЕВ ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області щодо проведення перереєстрації транспортного засобу АЗЛК 2141, 1994 року випуску, колір червоний, номер двигуна 3310182252, номер кузова 558430, державний реєстраційний номер ВС2466СІ, з дочірнього підприємства "Золочівський науково-технічний центр "ЗОНТА" відкритого акціонерного товариства "Золочівський радіозавод" на товариство з обмеженою відповідальністю "Зонта-Транс"; скасовано державну реєстрацію транспортного засобу АЗЛК 2141, 1994 року випуску, колір червоний, номер двигуна 3310182252, номер кузова 558430, державний реєстраційний номер ВС2466СІ за товариством з обмеженою відповідальністю "Зонта-Транс".

Із листа Золочівського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ Управління державної автомобільної інспекції №376 від 15.07.2014 року вбачається, що дочірнє підприємство "Золочівський науково-технічний центр "Зонта" відкритого акціонерного товариства "Золочівський радіозавод" було власником автомобіля "Москвич" до часу перереєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю "Зонта-Транс". Відповідачем не подано доказів, які б спростовували ці обставини, а також доказів оспорення права власності позивача в судовому порядку.

Крім того, вирішуючи спір про витребування майна з чужого незаконного володіння в порядку статті 388 Цивільного кодексу України, необхідно встановити, чи вибуло спірне майно з володіння власника, або особи, якій він передав його у володіння, за наявності на це згоди законного розпорядника вказаного майна.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що власник спірного майна дочірнє підприємство "Золочівський науково-технічний центр "Зонта" відкритого акціонерного товариства "Золочівський радіозавод" надавав відкритому акціонерному товариству "Золочівський радіозавод" згоду на відчуження майна. Відповідачем зазначених обставин не спростовано.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що спірний автомобіль набуто відповідачем безкоштовно, про що свідчать перелік основних засобів (крім будівель) ВАТ "Золочівський радіозавод", які підлягають відчуженню відповідно до рішення позачергового засідання спостережної ради №18 від 31.03.2011 року, а також видаткова накладна №1 від 14.04.2011 року.

Відповідно до частини третьої статті 388 Цивільного кодексу України якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. З наведених обставин вбачається, що ВАТ "Золочівський радіозавод" відчужив концерну "Золочівський радіозавод" автомобіль легковий "Москвич" безкоштовно. Таким чином, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 4 3 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а тому позов підлягає до задоволення.

В частині розподілу судових витрат суд враховує положення постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України". Згідно з пунктами 3.3, 3.4 цієї постанови якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення. У разі коли господарським судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який з тих чи інших причин до прийняття рішення зі справи сплачено не було, а останнє прийнято на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у доход Державного бюджету України. Таким чином, судовий збір підлягає до стягнення безпосередньо з відповідача у доход Державного бюджету України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Витребувати з незаконного володіння концерну "Золочівський радіозавод" (адреса: вулиця Кармелюка, будинок 12, місто Золочів, Львівська область, поштовий індекс 80700; ідентифікаційний код 36918003 ) транспортний засіб АЗЛК 2141, 1994 року випуску, колір червоний, номер двигуна 3310182252, номер кузова 558430, державний реєстраційний номер ВС2466СІ, на користь дочірнього підприємства "Золочівський науково-технічний центр "ЗОНТА" відкритого акціонерного товариства "Золочівський радіозавод" (адреса: вулиця Гайдамацька, будинок 11, місто Львів, поштовий індекс 79019; ідентифікаційний код 14311287 ).

3. Стягнути з концерну "Золочівський радіозавод" (адреса: вулиця Кармелюка, будинок 12, місто Золочів, Львівська область, поштовий індекс 80700; ідентифікаційний код 36918003 ) в доход державного бюджету України 1.827,00 грн. судового збору.

4. Накази видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28.07.2014 р.

Суддя Рим Т.Я.