Ухвала

від 28.07.2014 по справі 5017/1481/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"28" липня 2014 р.Справа № 5017/1481/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Жекова В.І., Сидоренка М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

на ухвалу господарського суду Одеської області від 10 серпня 2012 року

у справі №5017/1481/2012

за заявою боржника Приватного підприємства „Дрімекс-ЛТД"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Голова ліквідаційної комісії Приватного підприємства „Дрімекс-ЛТД" звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про визнання Приватного підприємства „Дрімекс-ЛТД" банкрутом у зв`язку з неспроможністю підприємства сплатити заборгованість перед кредитором та недостатністю майна для повного задоволення вимог кредитора у порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.05.2012 р. порушено провадження у справі №5017/1481/2012 про визнання банкрутом Приватного підприємства „Дрімекс-ЛТД" у порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

06.06.2012 р. господарським судом Одеської області прийнято постанову про визнання Приватного підприємства „Дрімекс-ЛТД" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута гр.Макаренко Євгена Євгеновича, який виконував функції ліквідатора у досудовій процедурі ліквідації.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 серпня 2012 року затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Дрімекс-ЛТД", припинено юридичну особу Приватне підприємство „Дрімекс-ЛТД", припинено повноваження ліквідатора Приватного підприємства „Дрімекс-ЛТД", припинено провадження у справі №5017/1481/2012.

Ухвала суду мотивована тим, що ліквідатор виконав всі вимоги, передбачені ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому його ліквідаційний баланс суд визнав таким, що підлягає затвердженню, а провадження у справі підлягає припиненню.

Не погоджуючись з даною ухвалою ДПІ у Приморському районі м. Одеси звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 10 серпня 2012 року у справі №5017/1481/2012 та припинити провадження у справі. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку для її подання, судова колегія дійшла наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Ухвала господарського суду першої інстанції прийнята 10.08.2012 р., її копії направлено сторонам 13.08.2012 р., що підтверджується відтиском штампу канцелярії суду на звороті ухвали, у той час як ДПІ у Приморському районі м. Одеси звернулась із апеляційною скаргою 22.07.2014 р., про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Одеської області, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження, а саме після спливу більше ніж одного року з дня оголошення оскаржуваної постанови.

Обґрунтовуючи підстави неподання апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, ДПІ у Приморському районі м. Одеси вказує, що вона не отримувала копії оскаржуваної ухвали про ліквідацію банкрута та відомостей від державного реєстратора щодо ліквідації платника податків Приватного підприємства „Дрімекс-ЛТД".

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Отже, за приписами вказаної норми подання державним органом апеляційної скарги після спливу річного терміну з дня оголошення оскаржуваного судового рішення виключає здійснення відповідного апеляційного провадження та є підставою для повернення апеляційної скарги незалежно від поважності причин пропуску вказаного строку. Відновлення ж вказаним державним органам встановленого нормами ч. 1 ст. 93 ГПК України строку на апеляційне оскарження допускається лише у межах річного терміну з дня оголошення оскаржуваного судового рішення та здійснюється за наявності підстав для поновлення цього строку.

Колегія суддів бере до уваги приписи Постанови Пленуму Вищого господарського суду України за №7 від 17 травня 2011 р. згідно яких, якщо апеляційну скаргу подано прокурором, органом державної влади чи органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення, то відповідний строк як присічний не може бути поновлено; у таких випадках повернення апеляційної скарги здійснюється на підставі частини другої статті 93 ГПК (а не пункту 4 частини першої статті 97 цього Кодексу).

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає необґрунтованими посилання органу державної влади - ДПІ у Приморському районі м. Одеси на наявність в даному випадку обставин, які є об'єктивно непереборними та пов'язаними з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, щодо подання апеляційної скарги в передбачений законодавством строк. До того ж, колегія суддів відзначає, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси мала можливість звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у встановлені законом терміни, оскільки знала про наявність справи про банкрутство Приватного підприємства „Дрімекс-ЛТД" про що свідчать матеріали справи, а саме рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 22 травня 2012 р., яке було отримано апелянтом 28.05.2012 р. (т. 1 а.с.83), лист ДПІ №18911/9/10-117 від 08.06.2012 р. (т.1 а.с. 117), ухвалою господарського суду Одескьої області від 14.06.2012 р., (т. 1 а.с.118), яку було отримано ДПІ 21.06.2012 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 15 червня 2012 р. (т.1 а.с. 123), листом ДПІ від 21.06.2012 р. №21199/9/10-117 (т.1 а.с. 124-129).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для відновлення строку подання апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 53, 86, ч.2 ст. 93 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.08.2012 р. по справі №5017/1481/2012.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, та доданих до неї документи, на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.08.2012 р. по справі №5017/1481/2012 повернути без розгляду.

Справу №5017/1481/2012 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Жеков В.І.

Суддя Сидоренко М.В.