Постанова

від 23.07.2014 по справі 822/2855/14

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/2855/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П. при секретаріРепецькій І. Ю. за участі:представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетон" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 20.05.2014 року №0018801706, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 20.05.2014 року №0018801706, згідно якого до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Маркетон" застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 510,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 20.05.2014 року №0018801706 підлягає скасуванню, оскільки висновки відповідача, викладені в акті перевірки №1790/38353248/1706 від 08.05.2014 року не відповідають дійсності, а штрафні (фінансові) санкції застосовано в супереч нормам Податкового кодексу (далі - ПК) України.

В судовому засіданні представник позивача позивні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечила, вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення законними, оскільки факт порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, встановлений під час перевірки позивача та зафіксований в акті перевірки №1790/38353248/1706 від 08.05.2014 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетон" ідентифікаційний код 38353248, зареєстроване 29.08.2012року, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.07.2014 року.

Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому, 08.05.2014 року проведено камеральну перевірку податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, та сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за ІІІ-ІV квартали 2013 року, за результатами якої складено акт перевірки №1790/38353248/1706 від 08.05.2014 року.

Під час проведення перевірки відповідач встановив, що у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІІ-ІV квартал 2013 року відображено недостовірні відомості, внаслідок чого допущено порушення: п.119.2 ст.119 розділу ІІ, підпункту "б" п.176.2 ст.176 розділу ІV ПК України; п.3.1 наказу Міністерства доходів і зборів України "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку", оскільки, у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІІ-ІV квартал 2013 року виявлено помилку.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 20.05.2014 року №0018801706 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 510,00 грн. на підставі висновків акта перевірки №1790/38353248/1706 від 08.05.2014 року за порушення п.119.2 ст.119 ПК України.

Суд встановив, що поданий позивачем до податкового органу розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІІ-ІV квартал 2013 року містить недостовірні відомості, а саме: згідно уточнюючого розрахунку: у ІІІ кварталі видалено інформацію, у зв'язку з помилково зазначеними податковими номерами фізичних осіб з реєстраційними номерами облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) НОМЕР_1 та з РНОКПП НОМЕР_2 (ознака доходу "101") - згідно центральної бази даних державного реєстру фізичних осіб Державної податкової служби (далі - ДПС) України рахується недійсним, та у ІV кварталі 2013 року з податковим номером фізичної особи з РНОКПП НОМЕР_1 (ознака доходу "101") - згідно центральної бази даних державного реєстру фізичних осіб ДПС України рахується недійсним.

Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Правила та порядок складання та подання податкової звітності щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку", запровадження інших форм звітності, ніж передбачені вищевказаним наказом не допускається.

Згідно підпунктів "а", "б", п.176.2 ст.176 ПК України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок та подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

За абз.4 п.3.1 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України №49 від 21.01.2014 року, реквізитами податкового розрахунку, що заповнюються, зокрема є: зазначаються податковий номер юридичної особи - податкового агента, податковий номер або серія та номер паспорта фізичної особи - податкового агента (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), яка подає розрахунок. Заповнення клітинок проводиться зліва направо (для юридичних осіб доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)

Відповідно до п.119.2 ст.119 ПК України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

Передбачені цим пунктом штрафи не застосовуються у випадках, коли недостовірні відомості або помилки у податковій звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку виникли у зв'язку з виконанням податковим агентом вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу та були виправлені відповідно до вимог статті 50 цього Кодексу

Пунктом 169.4 ст. 169 визначається перерахунок податку, перерахунок та обмеження податкової соціальної пільги, з огляду на це, порушення допущене позивачем не відноситься до п.50.1 ст.50 ПК України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене та те, що відповідачем доведено, а судом встановлено правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 20.05.2014 року №0018801706, позовні вимоги ТОВ "Маркетон" необхідно залишити без задоволення.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. За ч.3 вказаної статті, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Суд встановив, що при зверненні до Хмельницького окружного адміністративного суду позивачем, згідно квитанції №1701.35.1 від 01.07.2014 року фактично був сплачений судовий збір у розмірі 73,08 грн., а мінімальний розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 182,70 грн. Таким чином, з позивача належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 109,62 грн.

Керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетон" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 20.05.2014 року №0018801706 - залишити без задоволення.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетон", ідентифікаційний код 38353248, на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м.Хмельницькому; код отримувача - 38045529; рахунок отримувача - 31217206784002; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області; код банку отримувача - 815013) судовий збір у сумі 109 (сто дев'ять) грн. 62 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 24 липня 2014 року , 10:15.

Суддя /підпис/О.П. Шевчук "Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук