Постанова

від 09.06.2009 по справі 2а-2402/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

09

червня 2009р.

Справа № 2а-2402/09/0870

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за

позовом:  Куйбишевської міжрайонної державної

податкової інспекції Запорізької області, 71001, Запорізька область, смт.

Куйбишеве, вул. Леніна, 49.

до:

Приватного

підприємства «Арес», 70300, Запорізька область, Розівський район,                    смт. Розівка,

вул.Заводська, 5.

про

стягнення 397,26 грн

заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.       

при секретарі судового засідання Младенові О.П.

У

засіданні приймали участь представники:

Від

позивача - ОСОБА_1   (дов. № 60 від 19.11.08р.)

Від

відповідача - не

з'явився.  

  10.04.09р. до Запорізького окружного

адміністративного суду надійшла позовна заява Куйбишевської міжрайонної

державної податкової інспекції Запорізької області  (надалі Куйбишевська МДПІ Запорізької області

або позивач) до Приватного підприємства «Арес» 

(надалі ПП «Арес» або відповідач) про стягнення з останнього заборгованості

зі сплати податку з власників транспортних засобів  у розмірі 

397,26 грн.

 13.04.09р.

відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-2402/09/0870 та призначено

її до розгляду на 18.05.09р. У зв'язку з відрядженням судді, розгляд справи

перенесено на 20.05.09р.

20.05.09р. на підставі ст. 128 КАС України, розгляд

справи було відкладено до 09.06.09р. у зв'язку з неявкою відповідача.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні

09.06.09р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови та  оголошено про час виготовлення постанови у

повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного

судочинства, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового

засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Позивач підтримав свої позовні вимоги і просить

задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилається на

Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами», Закон України «Про державну

податкову службу в Україні» та  зазначає,

що відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 397,26 грн.. у тому

числі по податку з власників транспортних засобів  - 384,33грн., 11,29 грн. - штрафних санкцій

та 1,64 грн. - пені.

З метою погашення боргу, Куйбишевською МДПІ Запорізької

області  15.04.08р. та 26.05.08р.

відповідачу направлено першу та другу податкові вимоги, а 17.10.08р. прийнято

рішення  № 36 про стягнення коштів та

продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового

боргу.  

Враховуючі, що добровільно відповідач заборгованість не

погасив, позивач просить позов задовольнити та стягнути з   ПП «Арес» 

заборгованість зі сплати податку з власників транспортних засобів у

розмірі  397,26 грн.

Відповідач двічі належним чином сповіщений про день і

час розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив,

відзиву та витребуваних документів не надав. Проти позову не заперечив. На

адресу суду повернулися матеріали, надіслані відповідачу (позов з додатками,

ухвала про відкриття провадження у справі та повістки про виклик до суду) з

приміткою поштового відділення по відсутність організації за юридичною

адресою.  Згідно довідки з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на

22.05.09р.адреса юридична адреса позивача не 

змінювалась.

Відповідно до статті 128 КАС України, неприбуття в

судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення

ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, на підставі ст.128 КАС України, суд

вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника

відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши  пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємств «Арес» (код ЄДРПОУ 32362943)

зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності Розівською районною

державною адміністрацією, про що 07.04.03р. видане свідоцтво про державну

реєстрацію.  

Згідно з доказами, що надані позивачем (розрахунок

заборгованості) відповідач має податковий борг по податку з власників

транспортних засобів у розмірі 397,26 грн., у тому числі 384,33 грн. за  основним платежем, 11,29грн. - штрафних

санкцій та 1,64 грн. - пені.

15.04.08р. та 26.05.09р. відповідачем на адресу ПП

«Арес»   надіслані перша та друга

податкові вимоги, а 11.02.08р. Куйбишевською МДПІ Запорізької області  відповідачу направлено податкове повідомлення-рішення  про застосування штрафних (фінансових)

санкцій.

Оскільки заборгованість позивачем в добровільному

порядку не сплачена, 17.10.08р. відповідачем прийнято рішення про стягнення

коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його

податкового боргу № 36.

Враховуючі викладене, позивач звернувся до суду з

позовом до ПП «Арес» про стягнення з останнього 397,26 грн. заборгованості по

сплаті податку з власників транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми

законодавства, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні

вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з  наступних підстав.

Відповідно до Закону України “Про державну податкову

службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-ХІІ податкові органи здійснюють

контроль за своєчасністю,  достовірністю,

повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових  платежів), контролю за валютними

операціями,  контролю за додержанням

порядку проведення  готівкових   розрахунків  

за   товари   (послуги)  

у встановленому  законом  порядку, 

а  також контролю за наявністю

свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності   та  

ліцензій   на  провадження 

видів  господарської

діяльності,  що  підлягають 

ліцензуванню  відповідно  до 

закону, торгових  патентів.

Податкове зобов'язання та податковий борг згідно

п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників

податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є зобов'язання

платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну

суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в

адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк,

або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України ?ро

порядок погашення зобов'язань платників додатків перед бюджетами та державними

цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником

податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої

податкової декларації.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України “Про

порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків, нараховане

контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону,

вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового

повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий

орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв інше рішення,

що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його

компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися

до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у

письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами,

які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана

контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем

отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення

контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно п.5.4 Закону України “Про порядок погашення

зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”

узгоджена  сума податкового

зобов'язання,  не сплачена платником

податків у строки,  визначені цією  статтею, 

визнається сумою податкового боргу платника податків.

У зв'язку з несплатою платником податків узгодженої суми

податкового зобов'язання  згідно п. п.

6.2.1 п.6.2. ст.6 та п.п.6.2.4 п. 6.2. ст. 6  

Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків

перед бюджетами та державними цільовими фондами”, платнику податків

Куйбишевською МДПІ Запорізької області  

були направлені податкові вимоги: 1 5.04.08р. направлено першу податкову

вимогу № 1/19. Вказана вимога, як свідчать матеріали справи (копія поштового

повідомлення) відповідачем отримана 23.04.08р.

26.05.08р. позивачем винесено другу податкову вимогу №

2/29, та у зв'язку з відсутністю відповідача за юридичною адресою вказана

вимога розміщена на дошці оголошень Куйбишевської МДПІ Запорізької області

Але вказані податкові вимоги залишені відповідачем без

задоволення.

Відповідно до п. п. 6.2.3 ст.6 Закону України “Про

порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами”, податкові вимоги надсилаються :

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого

дня після закінчення граничного строку  

сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога

містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання  та виникнення права податкової застави на

активи платника податків , обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі

наслідки непогашення його у строк ;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого

календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у

встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених

у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час

проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій

заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового

зобов'язання, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення про

застосування до ПП «Арес» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 11,29грн. Як

свідчать матеріали справи (корінець податкового повідомлення-рішення), вказане

рішення отримане директором ПП «Арес» 11.07.08р.

17.10.08р. Куйбишевською МДПІ прийнято рішення № 36 про

стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення

його податкового боргу.  

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про

порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та

нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом

власності або повного господарського відання.

Відповідно до пункту 5 статті 48 Закону України “Про

власність”, положення щодо захисту права власності поширюються також на особу,

яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського

відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження,

що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної

власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності

може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на

підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного

відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за

рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до  п.

п. 3.1.1 ст. 3  Закону  України 

“Про порядок  погашення

зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими

фондами”, згідно якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені

в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Посилання 

позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають  законодавству.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст.

11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється

на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у

доведеності перед судом їх переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені

позивачем вимоги про стягнення з   ПП «Арсе»  за рахунок активів заборгованості по податку

на прибуток у розмірі 397,26грн. є обґрунтованими та підтвердженими

документальними доказами.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС

України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її

вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу,

враховуючі, що відповідач не заперечив проти позову, у судове засідання не

прибув, витребувані судом документи не надав, суд вважає позовні вимоги

Куйбишевської МДПІ Запорізької області про стягнення з ПП «Арес»  заборгованості по податку з власників

транспортних засобів у розмірі 397,26грн. доведеними, документально

підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки на час розгляду справи в суді відповідачем не

надано доказів сплати заборгованості, позовні вимоги позивача про стягнення з

відповідача заборгованості є законними та підтвердженими зібраними у справі

доказами.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у

справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -

фізична   чи юридична особа, судові витрати, здійснені

позивачем, з відповідача не стягуються.

         Керуючись

ст. ст.  94, 158, 160, 162, 163, 167

КАС  України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.

Позов  Куйбишевської міжрайонної

державної податкової інспекції Запорізької області  до Приватного підприємства «Арес» про   стягнення заборгованості зі сплати податку з

власників транспортних засобів, задовольнити.

2. Стягнути

з Приватного підприємства «Арес»  (

код ЄДРПОУ 32362943)   на користь

Розівської селищної ради ( р/р 33215807700294. ГУДКУ у Запорізькій області,

ОКПО 346770009, МФО 813015)  заборгованість по податку з власників

транспортних засобів у розмірі 384,33 грн . (триста вісімдесят чотири грн.

33 коп.)  - основного платежу,                  11,29 грн. (одинадцять

грн. 29 коп) - штрафних санкцій та 1,64 грн. (одна грн. 64 коп.) -

пені. Видати виконавчий лист.

П останова  суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено  КАС України , 

набирає законної сили після 

закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву

не було подано.

Заява 

про  апеляційне  оскарження 

постанови  суду першої інстанції

подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі  

складення   постанови  у 

повному  обсязі  відповідно 

до статті 160 цього Кодексу - 

з  дня  складення 

в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга 

на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти 

днів  після  подання 

заяви   про   апеляційне оскарження.

Заява 

про  апеляційне  оскарження 

чи  апеляційна скарга, подані  після 

закінчення  строків,  встановлених 

цією   статтею, залишаються без

розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не

знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанову у повному обсязі,

відповідно до вимог ст. 160 КАС України, оформлено і підписано 26.06.09р.

   Суддя                             О.М. Нечипуренко   

01.07.09р.

постанова не набрала законної сили

   Суддя                             О.М.

Нечипуренко