Рішення

від 29.07.2014 по справі 904/4896/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.07.14р. Справа № 904/4896/14 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Меблофф", с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області

до комунального закладу "Дніпропетровський обласний центр з профілактики та боротьби зі СНІДом", м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 514,00 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача : Ясногор І.В., довіреність від 21.07.14 р., представник.

Від відповідача: Даніч В.М., довіреність №740/14 від 21.07.14 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Меблофф", с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області просить стягнути з комунального закладу "Дніпропетровський обласний центр з профілактики та боротьби зі СНІДом", м. Дніпропетровськ заборгованість за поставлений товар в розмірі 23 514,00грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем договором №31/05/13 від 29.05.2012р. щодо оплати у встановлений договором строк поставленого позивачем відповідачу товару за видатковими накладними № РН-0000132 від 08.08.2013р. на суму 9 345,00грн., № РН-0000134 від 08.08.2013р. на суму 12 238,00грн., наявністю боргу відповідача у зв'язку з не оплатою поставленого товару (з урахуванням часткової оплати товару) у сумі 23 514, 00 грн.

Комунальний заклад "Дніпропетровський обласний центр з профілактики та боротьби зі СНІДом" позовні вимоги визнає в частині стягнення основного боргу, однак звертає увагу суду на те, що заклад є бюджетною та неприбутковою установою. Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 20.06.2014р. "Про внесення змін до рішення обласної ради від 31.01.2014р. №522-25/VІ "Про обласний бюджет на 2014р." виділено значні кошти на погашення кредиторської заборгованості підприємств комунальної власності, серед яких перебуває і відповідач. Проте, на даний час кошти на розрахунковий рахунок відповідача не надійшли.

У судовому засіданні 29.07.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Меблофф" (продавець) та комунальним закладом "Дніпропетровський обласний центр з профілактики та боротьби зі СНІДом" (покупець) був укладений договір №31/05/13, відповідно до п.1.1 якого продавець передає у власність покупцю (виготовляє, поставляє і здійснює зборку меблів), а покупець приймає і оплачує товар у відповідності з асортиментом, номенклатурою, якістю і кількістю, вказані в у специфікаціях, які є додатком до цього договору.

Згідно п.2.1. договору вартість товару складає 100 699,00грн., у тому числі податок на додану вартість у сумі 16 783,17грн.

Відповідно до п.4.1. договору поставка товару здійснюється у відповідності до специфікацій.

Початком відліку строку поставки вважається дата здійснення покупцем попередньої оплати за товар на розрахунковий рахунок продавця.

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2013р.

Датою поставки товару вважається дата підписання уповноваженими представниками сторін акта приймання-передачі товару.

На виконання умов договору поставки позивач поставив товар в асортименті, що вказаний в специфікації, що підтверджується видатковими накладними:

- № РН-0000132 від 08.08.2013р. на суму 9 345,00грн.,

- № РН-0000134 від 08.08.2013р. на суму 12 238,00грн.,

- № РН-0000136 від 08.08.2013р. на суму 58 971,00грн.,

- № РН-0000137 від 08.08.2013р. на суму 20 145,00грн., а всього на суму 100 699,00грн.

Порядок проведення розрахунків за поставлений товар передбачено розділом ІІІ договору поставки.

Так, оплата товару провадиться в національній валюті України, згідно прибуткової накладної. Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на рахунок покупця (п.п.3.1., 3.2. договору).

Відповідач частково виконав свої зобов'язання по оплаті вартості поставленого товару, перерахував на рахунок позивача згідно банківських виписок від 26.12.2013р. суму 53 885,00грн., від 31.12.2013р. суму 23 300,00грн., а всього на суму 77 185,00грн.

Відповідач не заперечує наявність заборгованості за договором поставки у сумі 23 514,00грн.(лист від 28.05.2014р. вих. №514/14).

03.06.2014р. позивач направив на адресу відповідача претензію за вих. №3 від 02.06.2014р., яка отримана відповідачем 04.06.2014р. (поштове повідомлення №4904002935865), але залишена без відповіді.

Позивач посилається на обставини невиконання відповідачем зобов'язань за договором в частині оплати вартості поставленого позивачем відповідачу товару за наведеними вище видатковими накладними про приймання меблів, наявності боргу відповідача за поставлений товар у загальній сумі 23 514,00грн., що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 2 ст. 692 ЦК України).

Враховуючи умови договору та умови специфікації до договору, положення ч.1 ст. 692 ЦК України строк оплати товару, поставленого позивачем відповідачу, поставка якого підтверджується зазначеними вище видатковими накладними, є таким, що настав.

Доказів оплати вартості поставленого товару у заявленій до стягнення сумі відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу за поставлений товару у сумі 23 514,00 грн. у встановленому порядку не спростував, позовні вимоги визнав

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача в частині визнання суми основного боргу не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання позову відповідачем в частині суми основного боргу.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 23 514,00 грн.

Позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального закладу "Дніпропетровський обласний центр з профілактики та боротьби зі СНІДом (49115, м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева,1, ідентифікаційний код 26509095) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Меблофф" (52410, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Сурсько-Михайлівка, провулок Леніна, буд. 13, ідентифікаційний код 35798482) заборгованість за поставлений товар в розмірі 23 514 (двадцять три тисячі п'ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00коп., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено - 29.07.2014р.