Постанова

від 02.07.2014 по справі 804/8382/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 р. Справа № 804/8382/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

при секретарі Мединській А.О.

за участю:

представник позивача: Гармаш О.О.

представника прокуратури: Пономаренко А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Правова компанія ВІП» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Правова компанія ВІП» з позовними вимогами про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Правова компанія ВІП» на користь бюджету в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 68005,09 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Приватне підприємство «Правова компанія ВІП» перебуває на податковому обліку у Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків, зборів та обов'язкових платежів та має податковий борг на загальну суму 68005,09 грн., який станом на 10.06.14р. залишається несплаченим.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримував позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Також правом на надання письмових пояснень, доказів, заперечень не скористався.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.02.2014р. Приватне підприємство «Правова компанія ВІП» зареєстроване 02.07.2008р. Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області, та перебуває на податковому обліку у Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків, зборів та обов'язкових платежів.

13.03.2013р. ПП «Правова компанія ВІП» до податкового органу було надано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за звітній податковий період - березень 2013 року, звітній період, за який виправляються помилки - грудень 2012 року, яким зменшено податковий кредит по податковій декларації за грудень 2012 року на суму 67208 грн..

Лівобережною ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на підставі п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2012 року ПП «Правова компанія ВІП», результати якою. Викладені в Акті №1879/15-2/35986837 від 25.04.2013р.

Згідно висновку акту перевірки, дані камеральної перевірки свідчать про заниження сум податкових зобов'язань заявлених в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2012 року, у зв'язку із чим збільшується сума, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету у розмірі 2016,24 грн..

На підставі акта перевірки №1879/15-2/35986837 від 25.04.2013р у відношення відповідача винесено податкове повідомлення-рішення №0002421501 від 28.05.2013р., яким ПП «Правова компанія ВІП» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 2520,30 грн., із яких за основним платежем - 2016,24 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 504,06 грн..

Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 08.06.2013р., що підтверджено матеріалами справи.

13.03.2013р. ПП «Правова компанія ВІП» до податкового органу було надано податкову декларацію з податку на додану вартість за звітній період лютий 2013 року, в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду у розмірі 1374,00 грн..

04.04.2013р. ПП «Правова компанія ВІП» до податкового органу було надано податкову декларацію з податку на додану вартість за звітній період березень 2013 року, в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду у розмірі 1592,00 грн..

16.05.2013р. ПП «Правова компанія ВІП» до податкового органу було надано податкову декларацію з податку на додану вартість за звітній період квітень 2013 року, в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду у розмірі 3727,00 грн..

Згідно корінця податкової вимоги форми «Ю» від 13.03.2013р. №88-19, ПП «Правова компанія ВІП» у зв'язку з наявністю узгодженого грошового зобов'язання станом на 13.03.2013р. виставлена податкова вимога на суму 67159,59 грн., яка була отримана відповідачем, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до витягу із карток особистого рахунку платника податку ПП «Правова компанія ВІП» станом на 31.12.2013р. останній має загальну заборгованість у сумі 68005,09 грн., у т.ч. недоїмка - 67157,90 грн., пеня - 847,19 грн..

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Згідно п.п.20.1.18, 20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Статтею 36 Податкового кодексу України передбачено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючим органом є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3 вказаної статті, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Таким чином, на підставі викладеного, з урахуванням відсутності заперечень, оскільки відповідач не сплатив в установлені строки заборгованість з податку на додану вартість, винесені податкове повідомлення-рішення та вимога за узгодженим грошовим зобов'язанням не оскаржувались, суд доходить висновку, що позов Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Правова компанія ВІП» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Правова компанія ВІП» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Правова компанія ВІП» (ЄДРПОУ 35986837) на користь державного бюджету податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 68005,09 (шістдесят вісім тисяч п'ять гривень дев'ять копійок) з усіх розрахункових рахунків підприємства, відкритих у банківських установах на р/р 33210812700010, код платежу - 13050200, отримувач - Управління ДКС України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська, код отримувача 37989295, банк ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Постанова не набрала законної сили 04.07.14р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Турлакова В.С.Андреєв