Постанова

від 15.05.2014 по справі 804/5930/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 р. Справа № 804/5930/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Фактор», третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Фактор», третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить:

скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів шляхом визнання недійсним запису №12031050002028611 від 23.12.2013 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 23.12.2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис №12031050002028611 про реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу у зв'язку зі зміною місцезнаходження. Відповідно до довідки позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ойл Фактор» за вказаним місцезнаходженням не знаходиться. З огляду на викладені обставинами позивач просить скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів в частині зміни місцезнаходження відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до інформації, викладеній у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.01.2014 року ТОВ „Ойл Фактор" зареєстровано за адресою : вул. 17 Партз'їзду, 38-А, м. Харків, 61075.

Водночас, відповідно довідки відділу податкової міліції від 27.12.2013р. місцезнаходження ТОВ «Ойл Фактор» за адресою вул. 17 Партз'їзду, 38-А, м. Харків, 61075 не встановлено.

На підставі зазначеної довідки було видано повідомлення за формою 18-ОПП № 53 від 27.12.2013р. про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Також, відповідно до листа юридичної особи ТОВ «Комплекс «Медтехніка» (ЄДРПОУ 33288358), яка є власником будівлі за адресою вул. 17 Партз'їзду, 38-А, м. Харків, 61075, ТОВ «Ойл Фактор» (ЄДРПОУ 38527997) за вказаною адресою не знаходиться та ніколи не знаходилося.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відносини що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» .

Відповідно до частини 1 статті 17 вказаного закону, відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до статті 29 Закону для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені статтею 27 частиною 1 цього Закону.

Статтею 27 Закону передбачений вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, серед яких, зокрема: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам ч. 8 цього Закону .

При цьому суд зазначає, що згідно положень вказаного Закону, державний реєстратор не встановлює прав і обов'язків для суб'єктів господарювання. Права і обов'язки сторони набувають на підставі рішення власника, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки на підставі визначеного законодавством переліку документів, та нормами цього Закону на державного реєстратора не покладено обов'язку перевірки достовірності наданих відомостей.

В матеріалах справи відсутні та позивачем до суду не надані докази, які б свідчили про допущені відповідачем порушень вимог законодавства при проведенні реєстраційних дій.

Виходячи з наведеного у суду відсутні підстави вважати, що відповідач при внесені змін до установчих документів діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені законодавством.

Стосовно позовної вимоги щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, то суд зазначає наступне.

Статтею 67 пунктом 67.2 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, в тому числі, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Таким чином, орган державної податкової служби України наділений повноваженням на звернення до суду з позовом саме стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Статтею 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено вичерпні підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. Суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Тобто, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесення запису щодо скасування державної реєстрації може бути здійснене тільки державним реєстратором на підставі судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. Однак, позивачем не наведено підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів відповідача, визначених статтею 31 Закону. Фактично підставою для звернення до суду позивач вказує на неправдивість даних щодо зміни місця знаходження відповідача, а також відсутністю його за адресою місцезнаходження.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не надано до суду будь-якого судового рішення, яке набрало законної сили, щодо скасування рішення засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Фактор» або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Окремо, суд зазначає, що витяг з ЄДРПОУ сформований станом на 10.07.2014 року взагалі не містить відомості про місцезнаходження відповідача: вул. 17 Партз'їзду, 38-А, м.Харків, 61075, а зазначено місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул.Набережна Леніна, буд.29-А, офіс 508.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова