Ухвала
від 27.05.2014 по справі 804/3271/14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 травня 2014 р. справа № 804/3271/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАН-КР на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року по справі № 804/3271/14 за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАН-КР про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року по справі № 804/3271/14 позов Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАН-КР (код ЄДРПОУ 33452854) у банках, обслуговуючих платника податків, на користь державного бюджету ( на розрахунковий рахунок згідно бюджетної класифікації) в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб грошові кошти в сумі 20859 грн. 80 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАН-КР звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 цього ж Закону, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено, що на 2014 рік мінімальна заробітна плата в місячному розмірі з 01 січня становить 1218 гривень.

Таким чином, у даному випадку при поданні апеляційної скарги необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 913,5 грн. - за вимогою майнового характеру.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАН-КР - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:

надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги майнового характеру за наступними реквізитами:одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Чабаненко

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.05.2014
Оприлюднено31.07.2014
Номер документу39958005
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/3271/14

Ухвала від 21.08.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 27.05.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 05.03.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Чорна Валерія Вікторовна

Постанова від 27.03.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Чорна Валерія Вікторовна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні