Постанова

від 11.03.2014 по справі 872/7214/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 рокусправа № 1170/2а-2111/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Честа і К» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року у справі №1170/2а-2111/12 за адміністративним позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби до Приватного підприємства «Честа і К» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила припинити юридичну особу Приватне підприємство "Честа і К" з підстав наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи-відповідача за вказаним її місцезнаходженням та неподанням податкової звітності з 2012 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року, ухваленою в порядку скороченого провадження, адміністративний позов задоволено. Суд припинив підприємницьку діяльність юридичної особи - приватного підприємства «Честа і К» та звернув постанову до її негайного виконання.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Честа і К» звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову. Апелянт зазначає, що на підприємстві працює одна людина - його засновник ОСОБА_1, який, починаючи з травня 2012 року, з метою пошуку обсягів робіт для підприємства та укладення договорів перебував у місті Молодогвардійськ Луганської області. З моменту державної реєстрації підприємство постійно звітує перед органами державної податкової служби, заборгованості перед Державним бюджетом не має, тому неможливість підтвердження свого місцезнаходження через тимчасову відсутність керівника не може бути підставою для припинення юридичної особи.

Сторони, належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, у судове засідання не прибули, про причини неприбуття не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, юридична особа Приватне підприємство «Честа і К», зареєстровано Реєстраційною палатою виконкому Кіровоградської міської Ради народних депутатів 06 березня 2003 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 130415 (а.с.7). Засновником та власником підприємства є громадянин України ОСОБА_1 (а.с.9). Згідно довідки ЄДРПОУ АА № 486819 місцезнаходження підприємства - 25006 м. Кіровоград, Ленінський район, вул. Єгорова, будинок 8 (а.с.8)., За довідкою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби України ПП «Честа і К» взяте на податковий облік 14.04.2003 року; остання звітність подавалась 25.04.2012 року (а.с.14).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із наявності підстав для припинення юридичної особи-відповідача, передбачених абз. 6 частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що за приписами вказаної норми однією із підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 12.06.2012 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом наявний запис про відсутність ПП «Честа і К» за місцезнаходженням (а.с.3). Згідно Спеціального витягу, отриманого за електронним запитом суду, станом на 20.07.2012 року наявний запис про відсутність ПП «Честа і К» за місцезнаходженням (а.с.25-26).

Отже, належними та допустимими доказами підтверджені позовні вимоги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби про припинення юридичної особи ПП «Честа і К» у зв'язку із наявністю в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Аналізуючи доводи апелянта щодо наявності об'єктивних причин, які перешкоджали станом на липень місяць 2012 року підтвердити своє місцезнаходження, колегія суддів зазначає, що з часу подачі апеляційної скарги - з 04.03.2013 року ПП «Честа і К» не вчинено жодних дій щодо підтвердження свого місцезнаходження, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.03.2014 року наявний запис про не підтвердження відомостей.

Зробивши правильний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції при ухваленні рішення припустився помилки в його резолютивній частині, припинивши підприємницьку діяльність відповідача, який за своїм правовим статусом є юридичною особою. Відтак, оскаржене рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції - зміні за вказаних вище підстав.

Керуючись статтями 195-196, 198, 201, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Честа і К» - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 липня 2013 року у справі № 1170/2а-2111/12 - змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини наступній редакції: « Припинити юридичну особу - Приватне підприємство «Честа і К» (ідентифікаційний код 32415654, адреса: 25006 м. Кіровоград, вул. Єгорова,8).

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і є остаточною відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко