Рішення

від 15.07.2014 по справі 921/533/14-г/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" липня 2014 р.Справа № 921/533/14-г/7

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моделпак" вул. Данила Галицького, 5/1, м. Рівне, Рівненська область, 33027 (юридична адреса), вул. Перемоги, 1-Л, смт. Жовтневе, м. Нововолинськ, Волинська область, 45490 (поштова адреса)

до Приватного підприємства "Західний камінь" вул. Возз'єднання, 5/18, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область,47025

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Моделпак" звернулось з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Західний камінь" 10995,17рн., з яких: 10137,41 грн. - борг, 707,09грн. - пеня та 105,67грн. - 3% річних.

Позивач, на виконання вимог ухвали суду надав витребувані матеріали, заявлені позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач, витребувані ухвалами суду від 30.05.2014р. та від 24.06.2014р. матеріали не надав, участь повноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив:

- між Товариством з обмеженою відповідальністю "Моделпак" в особі директора Лук'янчука І.Л., який діяв на підставі статуту (далі - Постачальник) та Приватним підприємством "Західний камінь" в особі директора Чорного Ю.І., який діяв на підставі свідоцтва про державну реєстрацію (далі - Покупець) укладено 29.01.2013р. договір поставки №0000169, згідно якого сторони взяли на себе зобов'язання:

- Постачальник зобов'язується відповідно до умов договору поставляти та передавати у власність покупця паперово-картонну продукцію, а Покупець зобов'язується приймати та оплачувати її (п. 1.1 умов договору);

- усі видаткові накладні, підписані в період дії договору про передачу товару Постачальником Покупцеві незалежно від наявності посилання в накладній на договір вважаються такими, що виписані на підставі даного договору, ціна на товар вказується в накладних (п.п. 2.3, 4.1 умов договору);

- вартість послуг з перевезення товару оплачує Покупець, передача товару Покупцеві оформляється шляхом підписання видаткової накладної або товарно-транспортної накладної (п.п. 3.1, 3.7 умов договору);

- ціна на товар є договірною і вказується в накладних, Покупець здійснює оплату за товар на розрахунковий рахунок Постачальника (п.п. 4.1, 4.2 умов договору);

- за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України (п. 5.1 умов договору);

- договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2014 р., але в будь-якому випадку до проведення повних розрахунків між сторонами (п.11.7 умов договору).

Договірні відносини, що склалися між сторонами, за своєю правовою природою є такими, що випливають із договору поставки до якого застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, порядок укладення та виконання яких регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Господарського кодексу України(далі ГК України).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України та ст.193 ГК України сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобов'язання, і кожна сторона, повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Позивач, на виконання умов договору, поставив товар на загальну суму 16637,41 грн. (з ПДВ), що підтверджується видатковими накладними: №18048 від 18.04.2013р. на суму 3644,94 грн., №23046 від 23.04.2013р. на суму 2654,98 грн., №30051 від 30.05.2013р. на суму 1623,22 грн., №05067 від 05.06.2013р. на суму 2065,00 грн., №10072 від 10.07.2013р. на суму 408,41 грн., №13071 від 13.07.2013р. на суму 5540,86 грн., які підписані представниками сторін без заперечень та податковими накладними №87 від 18.04.2013р., №102 від 23.04.2013р., №79 від 30.05.2013р., №25 від 05.06.2013р., №43 від 10.07.2013р., №64 від 13.07.2013р. та №153 від 13.07.2013р. Також позивачем надано відповідачу транспортні послуги, які підтверджуються Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000021 на суму 700,00 грн., який підписаний повноважними представниками сторін без заперечень, підписи яких скріплені печатками.

Для досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача направлено претензію за №36/04-14 від 18.04.2014р. з вимогою погашення заборгованості, яка залишена ним без розгляду та оплати.

Відповідач вартість отриманого товару оплатив частково на суму 6500,00 грн., що підтверджується виписками по рахунку та довідкою позивача №88/07-14 від 09.07.2014р., а також актом звірки розрахунків станом на 21.05.2014р., яким підтверджено спірну заборгованість, і станом на дату розгляду спору, за ним рахується заборгованість в сумі 10137,41 грн. , а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

За невиконання грошових зобов'язань в установлений термін позивачем нараховано штрафні санкції за порушення виконання умов договору.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України, 230 ГК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), іншими видами забезпечення встановленими договором або законом. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України передбачено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Отже, для застосування до боржника відповідальності у вигляді стягнення пені, вона має бути передбачена законом або договором. Проте, в договорі умова про застосування до відповідача відповідальності за несвоєчасне проведення розрахунків у вигляді пені сторонами не передбачена.

За таких обставин, суд відмовляє в позові в частині стягнення 707,09 грн. пені.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен на вимогу кредитора сплатити борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Слід зазначити, що передбачені ст. 625 ЦК України, втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі, за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно оплачені боржником, тому дані платежі не є відповідальністю за порушення грошового зобов'язання і не відносяться до санкцій.

Позивачем на суми простроченої заборгованості нараховані 150,67 грн. річних за період з 25.11.2013р. по 23.05.2014р., які підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені, та підтверджені матеріалами справи.

Судовий збір згідно ст. 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Західний камінь" (вул. Возз'єднання, 5/18, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 37766337) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Моделпак" (вул. Данила Галицького, 5/1, м. Рівне, ідентифікаційний код 37598260) - 10137 (десять тисяч сто тридцять сім) грн. 41 коп. боргу, 150 (сто п'ятдесят) грн. 67 коп. річних та 1707 (одна тисяча сімсот сім) грн. 82 коп. судового збору.

3. В частині стягнення 707,09 грн. пені в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено "21" липня 2014р.

Суддя М.С. Стадник