Постанова

від 07.07.2014 по справі 804/7255/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 р. Справа № 804/7255/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтепаненко В.В. при секретаріНовченко Є.Ю. за участю: представника позивача Ушакової Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001091500 від 06.05.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем на запит податкової інспекції надано згідно переліку належним чином завірені копії документів стосовно підтвердження фінансово-господарських відносин з контрагентом, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 510,00 грн. підлягає скасуванню з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, надав до суду письмові заперечення, зазначивши, що ненадання позивачем до перевірки оригіналів документів на запит податкового органу підтверджується актом від 25.04.2014 року №32/04-83-22-01-00130850, а тому відповідачем за результатами проведеної перевірки на підставі пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення винесено правомірно, в межах повноважень та на підставі законодавства України.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час, та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим судом було ухвалено проводити розгляд справи без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши наявні документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Податковим органом сформовано та направлено державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» запит №4315/10/04-83-15-01 від 19.03.2014 року про надання за перевіряємий період завірених належним чином документів згідно переліку, який отримано позивачем 20.03.2014 року та надано листами №3071/06 від 26.03.2014 року (вх. від 26.03.2014 року) та №3525/06 від 11.04.2014 року (вх. від 14.04.2014 року) копії документів до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

У період з 11.04.2014 року по 17.04.2014 року було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Група компаній «Альтернатива» (код ЄДРПОУ 36811760) за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року та подальшої реалізації придбаних товарів (робіт, послуг), за результатами якої складено акт №39/04-83-22-01-00130850 від 25.04.2014 року.

06 травня 2014 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0001091500 про застосування адміністративного штрафу та інших санкцій у розмірі 510,00 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

У відповідності до пунктів 44.1 та 44.3 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Пунктом 85.2 статті 85 Податкового кодексу України закріплено обов'язок платника податків надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Судом встановлено, що запитом №4315/10/04-83-15-01 від 19.03.2014 року запропоновано позивачу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту надати завірені належним чином копії наступних документів: договір; податкові, видаткові накладні; розрахункові документи, пов'язані з виконанням договору; фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненим правочином: платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО та інші; фінансово-господарські документи, що підтверджують передачу товарів, виконання робіт (надання послуг) за вчиненим правочином - товарно-транспортні накладні, накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, довіреності на отримання ТМЦ, реєстри отриманих та виданих податкових накладних; платіжні доручення на перерахування суми податку на додану вартість до бюджету за відповідний період та інші документи.

Згідно листа державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» №3071/06 від 26.03.2014 року позивачем надано 26.03.2014 року до податкового органу копії договору купівлі-продажу з ТОВ «Альтернатива», видаткові накладні, податкові накладні, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, платіжні доручення на перерахування суми податку на додану вартість до бюджету за січень 2014 року; згідно листа №3525/06 від 11.04.2014 року до відповідача подано 14.04.2014 року товарно-транспортні накладні.

Нормами пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Відповідно до пункту 85.6 статті 85 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Так, актом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 25.04.2014 року №32/04-83-22-01-00130850 підтверджується, що до перевірки не наданий журнал обліку довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей підприємства Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» за період, що перевіряється; подорожні листи вантажного автомобіля на перевезення придбаних груб сталевих 426*8 ДСТУ 10704-91, а також відсутні документи, що підтверджують приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та проведення розрахунків між учасниками транспортного процесу, відсутня будь-яка товарно-транспортна документація від ТОВ «ГК «Альтернатива» до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» за період, що перевіряється; до перевірки не надані документи що підтверджують оприбуткування, документи складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи; сертифікати якості, документи про походження товару та специфікації на придбаний товар.

У відповідності до абзацу другого пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, не погодившись із висновками акту перевірки №39/04-83-22-01-00130850 від 25.04.2014 року, подав заперечення від 12.05.2014 року №4023/06 (вх. від 12.05.2014 року), проте у запереченнях до акту перевірки не було надано жодних первинних документів (крім тих, які були надані до перевірки, що були надані вдруге), які мали б підтвердити факт поставки та подальшого перепродажу товарів (надання послуг).

В силу пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що підстави для скасування податкового повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №0001091500 від 06.05.2014 року відсутні.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 30 липня 2014 року.

Суддя В.В. Степаненко