Ухвала

від 07.07.2014 по справі 872/11755/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2014 рокусправа № 808/4934/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-місто XXI століття» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-місто XXI століття» про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач або ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС) звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-місто XXI століття» про стягнення до державного бюджету боргу з орендної плати за землю у сумі 25 804 грн. 91 коп. посилаючись на те, що зазначена заборгованість виникла у зв'язку з несплатою відповідачем самостійно узгоджених сум податкових зобов'язань, відповідно до поданих декларацій з орендної плати за землю.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 р. адміністративний позов ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-місто XXI століття» (код ЄДРПОУ 33961449, 69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 20-А) на користь державного бюджету (код платежу 13050200, одержувач - УДКСУ у Комунарському районі, код ЄДРПОУ одержувача 38025435, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 25 804 (двадцяти п'яти тисяч восьмиста чотирьох) грн. 91 коп.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-місто XXI століття» у визначений законодавством строк не сплачені узгоджені суми податкових зобов'язань, а тому суд задовольнив адміністративний позов шляхом стягнення з розрахункових рахунків останнього суми заборгованості в розмірі 25 804 грн. 91 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначену постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що податковий борг з орендної плати за землю у сумі 25 804 грн. 91 коп. виник у зв'язку з несплатою ТОВ «Запоріжжя-місто XXI століття» самостійно узгоджених сум податкових зобов'язань за уточнюючою декларацією № 9086086913 від 29.01.2013 р. - 10 707 грн. 64 коп. (плати за землю за 2012 рік), за декларацією № 9005901920 від 16.02.2012 р. - 562 грн. 53 коп. (плати за землю за грудень 2012 року), за декларацією № 9002944505 від 29.01.2013 р. - 15 097 грн. 38 коп. (плати за землю за січень - березень 2013 року).

08 лютого 2013 р. відповідачем, у зв'язку з утворенням податкового боргу, прийнято податкову вимогу форми «Ю» № 8, відповідно до якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями склала 10 707 грн. 53 коп.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до визначення, наведеного у п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З п. 59.1 ст. 59 ПК України вбачається, що коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законом строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктами 95.1 - 95.3 ст. 95 ПК України, встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За приписами п.95.3 ст.93 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що відповідачем у визначений законодавством строк не сплачені узгоджені суми податкових зобов'язань, обчислені платником самостійно в поданих до податкового органу деклараціях з орендної плати, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з розрахункових рахунків останнього суми заборгованості в розмірі 25 804 грн. 91 коп.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-місто XXI століття» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-місто XXI століття» про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай