Ухвала

від 16.06.2014 по справі 826/7972/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

16 червня 2014 року м. Київ № 826/7972/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Оптторгпром альянс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - за участю:

представника відповідача - Мосунов Ю.А.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптторгпром альянс» (надалі - позивач або ТОВ «Оптторгпром альянс») з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (надалі - відповідач або ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у місті Києві щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторгпром альянс», за результатами якої складено акт від 29.05.2014 року №1350/26-59-22-04/39124214 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Оптторгпром альянс»;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у місті Києві щодо внесення до бази даних «Податковий блок» інформації на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторгпром альянс» (код за ЄДРПОУ 39124214) від 29.05.2014 року №1350/26-59-22-04/39124214;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у місті Києві вилучити з інформаційних баз даних органів державної податкової служби України акт від 29.05.2014 року №1350/26-59-22-04/39124214 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Оптторгпром альянс»;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у місті Києві утриматися від вчинення певних дій, а саме використання та поширення іншим органам Міністерства доходів і зборів України акт від 29.05.2014 року №1350/26-59-22-04/39124214 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Оптторгпром альянс»;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у місті Києві відновити в електронній базі даних «Податковий блок» суми податкового кредитних та суми податкових зобов'язань, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптторгпром альянс» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2014 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Водночас, від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому останній просить зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві утриматися від вчинення певних дій, а саме використання та поширення іншим органам державної податкової служби України акту від 29.05.2014 року №1350/26-59-22-04/39124214 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Оптторгпром альянс» та заборонити усім без виключення органам Міністерства доходів і зборів України використовувати інформацію, що викладена в акті від 29.05.2014 року №1350/26-59-22-04/39124214 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Оптторгпром альянс» до вирішення справи по суті.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що використання інформації, викладеної в акті, може призвести до завдання шкоди господарській діяльності позивача та його діловій репутації, а також скласти упереджену думку у контрагентів позивача щодо нього, а тому для відновлення прав, інтересів та ділової репутації позивача необхідно буде докласти значних зусиль.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2014 року було призначено до розгляду клопотання про забезпечення позову.

Суд, розглянувши доводи представника позивача, викладені у клопотанні про забезпечення позову, дійшов висновку про наступне.

Як вбачаться з акту від 29.05.2014 року №1350/26-59-22-04/39124214 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Оптторгпром альянс» (код за ЄДРПОУ 39124214), щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року (надалі - акт), копія якого наявна у матеріалах справи, відповідач встановив безтоварність господарських операцій та маніпулювання податковою звітністю, що призвело до втрат бюджетних надходжень в частині податкового кредиту.

Відповідно до п. 1.3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України №165 від 14.06.2013 року, визначено, що під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти: підсистеми інформаційної системи «Податковий блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів»; єдиний реєстр податкових накладних; АРМ «Митниця»; підсистема «Реєстрація та облік РРО та книг обліку розрахункових операцій АІС «Реєстри платників податків».

Єдина система «Податковий блок» та її підсистеми є програмними продуктами, створеними для використання органами Державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Зазначене дає підстави вважати, що вказані висновки вищевказаного акта можуть бути підставою для внесення відповідачем до інформаційної бази даних «Податковий блок» відповідних змін в частині податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість позивача.

Крім того, згідно положень п. 2.3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України №236 від 22.04.2011 року (надалі - Методичні рекомендації №236), при відборі для проведення зустрічних звірок (крім здійснення перевірок достовірності декларування сум бюджетного відшкодування ПДВ) особливу увагу, зокрема, слід звернути на таких суб'єктів господарювання: щодо яких є інформація про використання схем мінімізації (ухилення) від сплати податків та необхідність дослідження проходження товарів (робіт) через покупців (постачальників) від виробника (імпортера) до кінцевого споживача з метою підтвердження або спростування такої інформації; з якими платником податків вчинено правочини, стосовно яких виникли сумніви щодо реальності їх вчинення, та/або наявні факти, що свідчать про їх недійсність.

Також, в п. 5 та п. 7 Методичних рекомендацій №236 визначено, що у разі неможливості проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання разом із Актом органу ДПС - ініціатору надсилаються належним чином засвідчені копії наявних матеріалів, що підтверджують цей факт, матеріалів щодо вжитих заходів з метою проведення зустрічної звірки, а також інших наявних в органі ДПС матеріалів, що мають або можуть мати відношення до питань запиту і не підтверджують дані платника податків, наведені у такому запиті; результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.

Наведене, на думку суду, свідчить про можливість зміни даних податкової звітності позивача з податку на додану вартість та про зміну категорії уваги суб'єкта господарювання, а також про передачу та врахування в результатах перевірок результатів проведеної зустрічної звірки органом державної податкової служби - ініціатором.

Суд також погоджується з доводами позивача про можливість руйнування усталених господарських відносин з підприємствами-контрагентами та завдати шкоду діловій репутації, оскільки дані акта можуть бути використані під час перевірок підприємств-контрагентів та стати підставою для висновку про порушення останніми податкової дисципліни.

Таким чином, входячи з меж заявленого клопотання та системного аналізу положень чинного законодавства України, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов до висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України встановлено, що суд розглядає клопотання про забезпечення адміністративного позову не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішує ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про доцільність заборони відповідачу вчиняти певні дії до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, а саме: враховувати висновки акту в результатах перевірок результатів проведеної зустрічної звірки.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторгпром альянс» про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та іншим податковим органам використовувати інформацію, що викладена в акті від 29.05.2014 року №1350/26-59-22-04/39124214 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Оптторгпром альянс» (код за ЄДРПОУ 39124214), щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року, зокрема, використовувати як доказ при проведенні зустрічних звірок контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторгпром альянс» до набрання законної сили рішенням суду у справі №826/7972/14.

3. В задоволенні іншої частини клопотання про забезпечення позову відмовити.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

5. Ухвалу направити для виконання сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.О. Скочок