Вирок

від 10.07.2014 по справі 757/17777/14-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17777/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Глухів, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою, неодруженого, не працює, ІПН: НОМЕР_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.06.2013 за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в лютому 2014 року створив, з метою прикриття незаконної діяльності та без наміру здійснення господарської діяльності ТОВ «Дара-Груп» (код ЄДРПОУ 39002686) за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 ,. підписав статут ТОВ «Дара-Груп» (код ЄДРПОУ 39002686) редакція 2014 року, який був засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 .

Підписання ОСОБА_4 , реєстраційних документів ТОВ «Дара-Груп» (код ЄДРПОУ 39002686) дало змогу невстановленим особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

13.02.2014 ОСОБА_4 , підписав протокол №2 Загальних зборів учасників ТОВ «Дара-Груп» (код ЄДРПОУ 39002686), згідно якого набув корпоративні права на вищевказане підприємство та отримав частку статутного капіталу ТОВ «Дара-Груп» у розмірі 1000 грн., що становить 100 %, чим вчинив дії, направлені на створення фіктивного суб`єкта підприємництва - ТОВ «Дара-Груп».

Після чого, за наданими документами на перереєстрацію ТОВ «Дара-Груп» з попереднього власника, статутом підприємства в новій редакції, в органах державної реєстрації, було проведено перереєстрацію підприємства та заміну свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Дара-Груп», де ОСОБА_4 , виступив засновником та в подальшому передав невстановленим слідством особам під їх фактичний контроль реєстраційні документи та печатку ТОВ «Дара-Груп», що надало можливість використовувати поточні рахунки вказаного підприємства для здійснення незаконної діяльності, а саме переведення безготівкових коштів в готівкові під виглядом реальних фінансово господарських операцій з купівлі товарно-матеріальних цінностей.

Дії ОСОБА_4 , що створив ТОВ «Дара-Груп» здійснювалися в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме:

-статті 1 Закону України Про підприємництво № 698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, яка визначає, що підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність з метою виробництва продукції, виконання робіт, чи надання послуг та заняття торгівлею з метою одержання прибутку;

-статті 14 Закону України Про підприємництво № 698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, яка визначає, що управління підприємством здійснюється відповідно до статуту на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна. Власник здійснює свої права по управлінню підприємством безпосередньо, або через уповноважені ним органи;

-пункту 3 статті 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-ХІV від 16.07.1999 р., згідно якого власник, або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах;

-пункту 1 статті 9 Закону України Про систему оподаткування №1251-ХІІ від 25.06.1991 р., із змінами та доповненнями, згідно якого підприємство повинно сплачувати до бюджету належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) в установлені законом терміни.

-статті 81 Цивільного Кодексу України, за якою юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

-статті 87 Цивільного кодексу України якою встановлено:

Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою.

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації. статті 88 Цивільного кодексу України якою встановлено: У засновницькому договорі товариства визначаються … умови передання товариству майна учасників, статті 89 Цивільного кодексу України якою встановлено:

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом.

Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи: статті 56 Господарського кодексу України якою встановлено, що суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу; статті 57 Господарського кодексу України якою встановлено:

Установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання.

В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб`єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом.

У засновницькому договорі засновники зобов`язуються утворити суб`єкт господарювання, визначають порядок спільної діяльності щодо його утворення, умови передачі йому свого майна, порядок розподілу прибутків і збитків, управління діяльністю суб`єкта господарювання та участі в ньому засновників, порядок вибуття та входження нових засновників, інші умови діяльності суб`єкта господарювання, які передбачені законом, а також порядок його реорганізації та ліквідації відповідно до закону.

Статут суб`єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб`єкта господарювання, а також інші відомості, пов`язані з особливостями організаційної форми суб`єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству.

- статті 57 Господарського кодексу України, якою встановлено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом.

- статті 88 Господарського кодексу України якою встановлено, що учасники господарського товариства зобов`язані вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та коштами (засобами), що передбачені установчими документами, відповідно до цього Кодексу та закону про господарські товариства.

- статті 89 Господарського кодексу України якою встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.

- статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» № 755-IV від 15.05.2003 р., якою визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості, передбачені законом.

- пункту 3 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» № 755-IV від 15.05.2003 р., відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, несуть засновники (учасники) юридичної особи.

- статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» № 755-IV від 15.05.2003 р., якою визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів. Частиною 4 цієї ж статті визначено, що у разі державної реєстрації юридичної особи, для якої законом встановлено вимоги щодо формування статутного фонду (статутного або складеного капіталу), крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається документ, що підтверджує внесення засновником (засновниками) вкладу (вкладів) до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) юридичної особи в розмірі, який встановлено законом.

- статті 4 Закону України «Про господарські товариства» N 1576-XII від 19.09.1991 р. якою визначено, що товариства з обмеженою відповідальністю створюються і діють на підставі установчого договору і статуту, їх установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного фонду, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

Крім того, у денний час 15.02.2014 року, в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу у нотаріуса ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , підписав Статут ТОВ «Дара-Груп» без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, яка передбачена Статутом підприємства, чим вчинив дії, направлені на створення фіктивного суб`єкта підприємництва - ТОВ «Дара-Груп». Вказаний статут був посвідчений вищезазначеним нотаріусом. Після цього ОСОБА_4 , передав вказаний статут, у якому містились завідомо неправдиві дані, невстановленим особам, які його використали шляхом направлення державному реєстратору для проведення реєстрації ТОВ «Дара-Груп». За виконання вищезазначених дій з гр.. ОСОБА_6 , яка перебувала в громадянському шлюбі з ОСОБА_4 , було списано борг в розмірі 3000 гривень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на підробку офіційного документу який посвідчується нотаріусом, з метою його використання іншими особами, ОСОБА_4 , підписав Статут ТОВ «Дара-Груп» редакція 2014 року, який містив завідомо неправдиві відомості стосовно призначення директором вказаного підприємства ОСОБА_4 , передачі до статутного фонду грошових коштів у розмірі 1000 грн., що відповідає 100% статутного капіталу товариства, хоча в дійсності зазначене майно ОСОБА_4 , до статутного фонду ТОВ «Дара-Груп» не вносив.

Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, 15.02.2014 року прибув в офісне приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , заздалегідь усвідомлюючи, що ТОВ «Дара-Груп» створюється для прикриття незаконної діяльності невстановленої слідством особи та він в цілому, достовірно знаючи, що створює товариство без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, яка передбачена Статутом ТОВ «Дара-Груп», що Товариство не буде знаходитись за адресою: м. Київ, вул. Крутий Узвіз, буд.6/2 (літера А) а також те, що він, як одноосібний учасник товариства, ніякого майна та коштів до Статутного фонду ТОВ «Дара-Груп» не вносив та вносити не буде.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на підробку офіційних документів, які надають право на реєстрацію (створення) юридичної особи, ОСОБА_4 , підписав в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , Статут ТОВ «Дара-Груп», який містив завідомо неправдиві відомості, а саме те, що Товариство не буде знаходитись за адресою: м. Київ, вул. вул. Крутий Узвіз, буд.6/2 (літера А), ОСОБА_4 , сформував статутний капітал, у розмірі 1000 грн. за рахунок грошових коштів, що становить 100 % його частки у статутному капіталі Товариства, та який 15.02.2014 був посвідчений в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Так, вище зазначені документи містили завідомо неправдиві відомості, а саме те, що:

-в розділі 1 п.1.1 зазначено, що товариство створюється у відповідності до Цивільного кодексу України, Господарського Кодексу України, Законів України «Про господарські товариства», ЗУ «Про Зовнішньоекономічну діяльність» та інших законодавчих актів що регулюють підприємницьку діяльність в Україні;

-в розділі 1 п.1.12. зазначено місцезнаходження Товариства: АДРЕСА_3 , проте, за вказаною адресою воно знаходитись не буде;

-в розділі 2 зазначено мету та предмет діяльності ТОВ «Дара-Груп», які фактично ОСОБА_4 , виконувати наміру не мав;

-в розділі 7 зазначено, що ОСОБА_4 , володіє 100 % в статутному фонді товариства в розмірі 1 000 грн. у вигляді грошових коштів, яких фактично він у власності не мав.

Підроблення ОСОБА_4 , офіційних документів ТОВ «Дара-Груп», які посвідчувалися приватним нотаріусом, дало змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав та показав, що приблизно в грудні 2013 року до мене звернулась ОСОБА_6 , з якою я перебуваю в громадянському шлюбі та має з нею дитину від неї з пропозицією надати паспортні данні ОСОБА_7 з метою реєстрації підприємств за що з неї буде списано борг в сумі 3 тис грн., на дану пропозицію він погодився та разом з ОСОБА_6 , надали ОСОБА_8 свої паспорти та ідентифікаційні коди.

Він разом з ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 відвідували нотаріуса де підписували статут підприємства.

На його ім`я було зареєстровано ТОВ «ТД Алко» (код 39051183), ТОВ «Дара груп» (код 39002686), ТОВ «Ардо-Інвест» (код 39072580), фактично він не мав ніякого відношення до діяльності вищезазначених підприємств, податкову звітність не складав до Державної податкової інспекції не подавав, договори не підписував.

Додатково зазначив, що з моменту реєстрації на його мобільний телефон почали приходити CMC повідомлення про проведення якихось розрахунки.

Разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відвідували нотаріуса де підписували статути підприємств, де знаходяться реєстраційні документи вищезазначених підприємств йому не відомо, печаток цих СГД він не має, відвідував банківську установу «А банк» де відкривав рахунок на підприємство яке саме не пам`ятає.

Після того як він підписав всі надані йому документи, ОСОБА_8 зазначив, що якщо правоохоронні органи будуть викликати його на допит, йому необхідно було одразу зателефонувати йому, щоб він надав адвоката для його захисту, а якщо будуть допитувати вдома то повідомити про те, що прогулюючись ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , до мене підійшла особа на ім`я ОСОБА_12 та надала мені 100 доларів за реєстрацію підприємств, контактних даних якого він не має і більше ніколи не бачив.

Як ОСОБА_13 та ОСОБА_14 неодноразово відвідували ноторіальну контору де підписували статути підприємств, які реєструвались на наші імена. Особисто він підписував статути ТОВ «ТД Алко» (код 39051183), ТОВ «Дара груп» (код 39002686), ТОВ «Ардо-Інвест» (код 39072580) без мети ведення підприємницької діяльності.

Ознайомлюючись зі змістом статутів підприємств він бачив основні види діяльності кожного з них, але фактично особисто він такою діяльністю не займався.

Всі статути які були підписані ним були завірені нотаріусом, після чого він передавав їх ОСОБА_8 , і більше їх ніколи не бачив. Зі змістом статуту підприємств, які реєструвались на його ім`я він не ознайомлювався, в статутний фонд свого особистого майна або такого яке надав би йому ОСОБА_8 він не вносив. Пояснив, що вчинив такі дії у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, так як він має на утриманні малолітню, а оскільки йому запропонували грошову винагороду, він погодився. У вчиненому щиро кається.

Вважає недоцільним, у відповідності до ст.349 КПК України, досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ним діяння. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі в судовому засіданні ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи обставин викрадення чужого майна, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились фіктивному підприємництві, тобто створенні суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності та у підробленні офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом, з метою використання його іншою особою та збуті такого документа суд кваліфікує за ч.1 ст. 205 та ч.1 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння, особу обвинуваченого пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

В якості пом`якшуючих покарання обставин, суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, у скоєному щиро кається.

В якості ознак, що характеризують його особу, суд враховує, що ОСОБА_4 , на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується виключно позитивно, вчинив злочин під час іспитового строку визначеного вироком суду від 18.06.2013.

Обставин, що обтяжують покарання винного згідно ст. 67 КК України, судом, з урахуванням принципу змагальності кримінального провадження, не встановлено.

Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів та вважає необхідним обрати йому міру покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст. 205 КК України та у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 358 КК України.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання ( меншого розміру штрафу) більш суворим покаранням (більшим розміром штрафу) призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції передбаченої ч.1 ст. 205 КК України.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 засуджено вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.06.2013 за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Злочини, у яких обвинувачується ОСОБА_4 вчинено до повного відбуття покарання за вказаним вироком суду під час іспитового строку, встановленого судом.

Штраф вид покарання, який належить відбувати реально та дане покарання не підлягає складанню з іншими видами покарань.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність самостійного виконання даного вироку суду та вироку Деснянського районного суду м. Києва від 18.06.2013

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні, тощо відсутні.

Застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України та призначити йому покарання у виді 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 покарання у виді 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Призначене за даним вироком покарання та покарання, призначене за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.06.2013 - виконувати самостійно

Документи, які визнані речовими доказами та долучені до матеріалів судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: