Постанова

від 28.07.2014 по справі 802/1865/14-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 липня 2014 р. Справа № 802/1865/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання: Старожилової Д.О.,

представників позивача: Манелюк І.О., Пірникози Б.А.,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля"

до: державного реєстратора Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції Вінницької області Шаблевського Віталія Івановича,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба Теплицького районного управління юстиції Вінницької області, товариство з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", відділ Держземагенства у Теплицькому районі Вінницької області, ОСОБА_6

про: визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" (далі - ТОВ "Зоря Поділля") звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 70-76) просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте Реєстраційною службою Теплицького районного управління юстиції Вінницької області 31.01.2014 року за № 10553938 на підставі договору, укладеного 18.09.2013 року між фізичною особою ОСОБА_6 та ТОВ "Теплик-Агро".

Позовні вимоги мотивує тим, що ТОВ "Зоря Поділля" користується земельною ділянкою площею 1,9955 га, яка розташована на території Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, на підставі договору оренди від 21.03.2006 року, укладеного з фізичною особою ОСОБА_6 та зареєстрований 22.08.2006 року у відділі Держкомзему в Теплицькому районі Вінницької області за № 040681300656. У березні 2014 року позивач дізнався, що 18.09.2013 року між ОСОБА_6 та ТОВ "Теплик-Агро" укладено договір оренди цієї ж земельної ділянки, який було зареєстровано 31.01.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції Вінницької області Шаблевським В.І. згідно з рішенням № 10553938. Вважає дане рішення відповідача протиправним, оскільки право оренди спірної земельної ділянки вже було зареєстроване і на час проведення оскаржуваних реєстраційних дій договір оренди від 21.03.2006 року, укладений між ОСОБА_6 і ТОВ "Зоря Поділля", був чинним.

У судовому засіданні представники позивача адміністративний позов підтримали та просить суд задовольнити його в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.

Під час судового розгляду справи на підставі ст. 52 КАС України судом проведено заміну первинного відповідача Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області належним відповідачем, а саме державним реєстратором Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області Шаблевським В.І., рішення якого є предметом оскарження у цій справі.

Відповідач у судове засідання на виклик суду не з'явився, а надіслане йому повідомлення повернуте поштовим відділенням зв'язку без виконання з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 82-83).

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 4 статті 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд і вирішення справи за відсутності відповідача.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції Вінницької області у судове засідання не з'явився, поважність причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується документально (а.с. 80). Водночас позиція Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції Вінницької області викладена у письмових запереченнях на позовну заяву (а.с. 30-33), де зазначено, що державний реєстратор, приймаючи рішення про державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного 18.09.2013 року між фізичною особою ОСОБА_6 та ТОВ "Теплик-Агро", діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Посилається на те, що до заяви про державну реєстрацію іншого речового права, а саме права оренди земельної ділянки, ТОВ "Теплик-Агро" надало довідку відділу Держземагенства № 73 від 13.01.2014 року про відсутність договорів оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 0523781300:02:000:0057. Відтак, просить суд відмовити у задоволенні заявленого позову.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Теплик-Агро" щодо задоволення адміністративного позову заперечив та просить суд врахувати подані ним письмові заперечення (а.с. 62-66).

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держземагенства у Теплицькому районі Вінницької області участі свого представника в судовому засіданні не забезпечила, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 68-69).

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, поважність причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Письмових пояснень по суті позовних вимог до суду не надходило, заяви щодо неможливості розгляду справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи через неможливість його прибуття в судове засідання також не подавалися.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача і третьої особи, оцінивши інші докази, які є у справі, суд доходить висновку, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Встановлено, що ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 1,9955 га, яка розташована на території Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 102027 від 05.04.2005 року (а.с. 45).

21.03.2006 року між ОСОБА_6 та ТОВ "Зоря Поділля" було укладено договір оренди вищезазначеної землі строком на 10 років (а.с. 9-10), який 22.08.2006 року зареєстровано у відділі Держкомзему в Теплицькому районі Вінницької області за № 040681300656.

Зазначений договір сторонами достроково не розривався, а його реальність підтверджується витягом з Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, у якій під № 656 внесено записи про реєстрацію договору оренди землі від 22.08.2006 року, кадастровий номер 0523781300:02:000:0057 (а.с. 89-91).

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2013 року, тобто до закінчення дії строку договору оренди від 21.03.2006 року, між ОСОБА_6 та ТОВ "Теплик-Агро" укладено інший договір оренди землі строком на 5 років (а.с. 42-43).

Відповідно до рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області Шаблевського В.І. № 10553938 від 31.01.2014 року проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, що розташована на території Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, кадастровий номер 0523781300:02:000:0057, за ТОВ "Теплик-Агро" (а.с. 53).

Надаючи правову оцінку вказаному рішенню відповідача, суд керується наступними мотивами.

Правовідносини, пов'язані з набуттям права оренди на земельні ділянки, укладенням договорів оренди землі та їх реєстрацією на час вчинення відповідачем оскаржуваних дій регулювалися Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", Законом України "Про Державний земельний кадастр", Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №703 від 22.06.2011 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно із ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

В силу вимог приписів ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Статтею 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; об'єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Як роз'яснила Державна реєстраційна служба України у своєму листі № 2951/05-15-13 від 06.08.2013 року "Щодо запобігання випадків подвійної реєстрації прав оренди на земельну ділянку за різними набувачами", з метою недопущення одночасного існування державної реєстрації декількох прав оренди на одну земельну ділянку, у випадку проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, сформовану у результаті виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), державному реєстратору слід запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів у органів, що здійснювали таку реєстрацію до 01.01.2013 року, зокрема виконавчих комітетів сільської, селищної, міської ради за місцем розташування земельної частки (паю).

Разом із тим, в порушення вимог чинного законодавства відповідач при проведенні державної реєстрації речового права за договором оренди землі, укладеного 18.09.2013 року між ТОВ "Теплик-Агро" та ОСОБА_6, належним чином не перевірив, чи вже зареєстроване право оренди на дану земельну ділянку, внаслідок чого неправомірно здійснив повторну реєстрацію договору оренди однієї і тієї самої земельної ділянки, що є недопустимим, оскільки зумовлює ситуація, за якої одну і ту ж земельну ділянку було передано в оренду різним орендарям, адже право оренди в них виникло з моменту реєстрації договорів оренди земельних ділянок.

При цьому суд наголошує на тому, що реєстрація договорів оренди землі з новим орендарем можлива лише після реєстрації угод про розірвання договорів оренди землі з попереднім орендарем.

Крім того, відповідно до п. 10 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 року, у разі подання заяви уповноваженою особою органові державної реєстрації прав, нотаріусові, крім документа, що зазначений в абзацах 2-4 цього пункту, пред'являється документ, що підтверджує її повноваження.

Уповноважена особа - це особа, якій на підставі договору або іншого документа, визначеного законодавством, надано повноваження щодо подання документів для проведення державної реєстрації прав (абз. 7 п. 1 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень).

Як вбачається з матеріалів справи, для здійснення реєстрації права оренди земельної ділянки представником ТОВ "Теплик-Агро" Стецюк К.В. відповідачу було надано довіреність № 184 від 20.09.2013 року, якою остання уповноважувалася на вчинення дій з реєстрації договорів оренди землі (а.с. 38).

Однак, відповідно до оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором зареєстровано речове право - право оренди земельної ділянки, а не договір оренди землі.

Відтак, на переконання суду, у представника Стецюк К.В. на момент проведення оспорюваної реєстрації речового права не було належних повноважень від ТОВ "Теплик-Агро" на реєстрацію речового права, а отже мали місце підстави для відмови у здійсненні державної реєстрації, що визначені у п. 3 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа).

При вирішенні справи суд також бере до уваги ту обставину, що орендодавцеві ОСОБА_6 на час укладення договору оренди землі від 18.09.2013 року з ТОВ "Теплик-Агро" було відомо про чинність іншого договору оренди землі від 21.03.2006 року, укладеного з ТОВ "Зоря Поділля", оскільки умови цього договору виконувались, що підтверджується актами приймання-передачі орендної плати, відповідно до яких ОСОБА_6 щорічно отримував орендну плату в натуральній або грошовій формі, зокрема востаннє 13.09.2013 року, тобто за кілька днів до укладення договору оренди земельної ділянки з ТОВ "Теплик-Агро" (а.с. 92-95).

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що реєстрацію права оренди земельної ділянки за договором від 18.09.2013 року між ТОВ "Теплик-Агро" та ОСОБА_6 відповідачем проведено з істотним порушенням вимог діючого законодавства, чим порушуються законні права та інтереси ТОВ "Зоря Поділля" як орендаря спірної землі.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), а згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача і третіх осіб, оцінивши досліджені у ході судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції Вінницької області Шаблевського В.І. № 10553938 від 31.01.2014 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, що знаходиться на території Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області (кадастровий номер 0523781300:02:000:0057). Відтак, адміністративний позов ТОВ "Зоря Поділля" належить задовольнити у повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 94 КАС України підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 160, 162, 163, 167, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції Вінницької області Шаблевського Віталія Івановича № 10553938 від 31.01.2014 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, що знаходиться на території Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області (кадастровий номер 0523781300:02:000:0057).

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" (ідентифікаційний код 34009446) сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі складена: 31.07.2014 року.

Суддя Сало Павло Ігорович