Постанова

від 25.07.2014 по справі 821/2333/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2333/14 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого: судді Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОКУ" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, ОДПІ) звернулася до суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОКУ" (далі - відповідач, ТОВ) про стягнення коштів з рахунків у банках, в тому числі готівки, в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 1248252,85 грн., податку на прибуток в сумі 1577801,80 грн.

Позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні ґрунтуються на факті несплати відповідачем узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість, які визначені податковими повідомленнями рішеннями, прийнятими податковим органом за результатами перевірки ТОВ "Воку".

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не прибув, причини неявки не повідомив, клопотань не заявляв. Ухвалу про відкриття провадження та закінчення підготовчого провадження уповноважена особа відповідача отримала 17.07.2014р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

21.07.2014р. представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Платник податків товариство з обмеженою відповідальністю "ВОКУ" (код 32725139) здійснює господарську діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого розпорядженням Херсонського виконавчого комітету міської ради 10.12.2003 р.№ 10229, взято на облік до ДПІ у м. Херсоні 16.12.2003 р. № 6148.

ДПІ у м. Херсоні проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Воку" з питань проведення фінансово-господарських операцій та правомірності їх відображення у бухгалтерському та податковому обліку з підприємствами контрагентами за період з 01.01.2008 р. по 31.08.2010 р.

За результатами перевірки складено акт № 2832/23-3/32725139 від 04.08.2011 р.

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ у м. Херсоні винесені податкові повідомлення - рішення від 30.08.2011р. № 0002992301 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на 1 314 836 грн. 50 коп. та застосування 262 967 грн. 30 коп. штрафних санкцій; № 003002301 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 993 522 грн. та застосування 198 704 грн. 40 коп. штрафних санкцій; № 0003012301 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за жовтень, листопад 2009 року, травень 2010 року на 45 060 грн. та застосування штрафу в сумі 11 265 грн.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, відповідач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування вищезазначених податкових повідомлень-рішень.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 р. у справі № 2а-4718/11/2170 в задоволенні позовних вимог ТОВ "Воку" відмовлено. Вказана постанова набрала законної сили. Таким чином визначені податковим органом зобов'язання із податку на прибуток та податку на додану вартість набули статусу податкового боргу.

У зв'язку з наявністю переплати на особовому рахунку платника податків по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2,00 грн. та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 298,55 грн., залишок несплаченого податкового боргу становить 2826054,65 грн.

Для стягнення податкового боргу ДПІ у м. Херсоні направила відповідачу податкову вимогу від 08.12.2011 р. № 2389 на суму 13709,85 грн., яка отримана уповноваженою особою відповідача.

Пунктом 59.5. ст. 59 ПК передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Застосовані податковим органом заходи для погашення податкового боргу не призвели до погашення виниклого податкового боргу. На час розгляду справи дана заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Згідно ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 5 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 р. набрала законної сили 10.12.2012 р.

Отже, датою узгодження суми податкового зобов'язання у розмірі 2826054,65 грн. є 10.12.2012 р.

Станом на 10.06.2014 р. вказана сума податкового боргу відповідачем не сплачена.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, сума, визначена оспорюваними податковими повідомленнями рішеннями, є узгодженою і відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України набула статусу податкового боргу.

За змістом ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно бази даних ДПІ у м. Херсоні за ТОВ "Воку" обліковуються відкриті розрахункові рахунки у банках.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.4 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи, що за результатами судового розгляду у адміністративній справі № 2а-4718/11/2170 податкові повідомлення-рішення від 30.08.2011 р. № 0002992301, № 003002301, № 0003012301 визнані правомірними, та зважаючи на факт несплати відповідачем податкового боргу в розмірі 2826054,65 грн. суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог ДПІ у м. Херсоні та їх задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 128, 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд, -

постановив :

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воку" про стягнення коштів з рахунків у банках, в тому числі готівки, в рахунок погашення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "ВОКУ", (код 32725139), у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1248252 (один мільйон двісті сорок вісім тисяч двісті п'ятдесят дві грн.) 85 коп., код платежу 14010100, до Державного бюджету. Отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010;

- по податку на прибуток приватних підприємств на суму 1577801 (один мільйон п'ятсот сімдесят сім тисяч вісімсот одна грн.) 80 коп., код платежу 11021000, до Державного бюджету. Отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.2.3